Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> | 18 октября 2017 года |
Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
при секретаре Бухаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову А. Г., Орловой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк предъявило иск к Орлову А.Г., Орловой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Орловым А.Г., Орловой Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых на приобретение жилого помещения (жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В обеспечение залога объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилое помещение (жилой дом), назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 44,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по Кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом. По взятому кредиту имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец и ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
О рассмотрении дела в их отсутствие стороны не просили.
Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО Сбербанк, С.О. Трапезниковой просит суд, рассмотреть гражданское дело с их участием. В случае неявки истца в судебное заседание оставить исковое заявление без рассмотрения.
Подготовка по делу была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, на подготовку никто не явился,
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов. В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
Судебное заседание было отложено на 18 октября на 09.00 часов, стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец дважды просил рассмотреть исковое заявление в присутствии представителя истца. Кроме того, истцом заявлено, что в случае неявки истца в судебное заседание исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову А. Г., Орловой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
Судья: (подпись) В.А. Смелова
Копия верна
Судья: В.А. Смелова