Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 ~ М-171/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-157/2019

25RS0026-01-2020-000253-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Бородаенко ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Бородаенко А.Ю., указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 486000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 502528,93 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3737,36 руб., просроченный основной долг – 443855,53 руб., просроченные проценты – 49612,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5323,9 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502528,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14225,29 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения направленные по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика, указанному в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», возвращены, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Изложенное свидетельствует об отказе адресата от получения извещения, и надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «Потребительского кредита» в сумме 486000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п/п. 6 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 11033,13 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.3 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась заложенность в сумме 502528,93 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3737,36 руб., просроченный основной долг – 443855,53 руб., просроченные проценты – 49612,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5323,90 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в обоснование заявленных требований представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу об имеющейся у ФИО1 задолженности и заявленных истцом требованиях на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносит в течение длительного времени, что является существенным нарушением условий договора. Банк направлял ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 14225,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бородаенко ФИО5.

Взыскать с Бородаенко ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502528,93 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14225,29 рублей. Всего взыскать 516754,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новоградская В.Н.