Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2016 от 04.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2016 года <адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что вывод мирового судьи, что у мастера производственного обучения ФИО2 уровень образования не соответствует требованиям, установленным в пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, является необоснованным, поскольку в соответствии Письмом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АК-2924/06 "О реализации примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств", согласно пункту 9 Единого квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Согласно пункту 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 276 аттестационным комиссиям организаций вменено право давать рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности. Отсутствие у претендента на должность педагогического работника требуемого уровня образования для работодателя может явиться причиной отказа в заключении с работником трудового договора. Прием на работу и создание аттестационной комиссии отнесены к компетенции образовательной организации.

Мастер производственного обучения ФИО2 на момент проверки Министерства образования УР работал в качестве индивидуального предпринимателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг по предмету: «Практическое вождение автомобиля категории «В», на основании имеющегося свидетельства серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о повышении квалификации серия А № от 2014 г. выданное АНОО «РУСЬ».

Кроме того, у данного лица имеется начальное профессиональное образование (аттестат об окончании технического училища № <адрес> - имеется в материалах дела), которое в соответствии со ст. 108 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании», приравнивается к среднему профессиональному образованию.

Протоколом аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущен к проведению практических занятий по программе «Водитель автомобиля категории «В». ФИО2 соответствует требованиям, установленным в пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании.

Вывод суда об отсутствии у руководителя дополнительное профессионально образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ «Об образовании» кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам. Согласно требованиям Приказа Минздравсоцразвиития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей специалистов и служащих, руководитель образовательной организации должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 (пяти) лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических и руководящих должностях не менее 5 (пяти) лет. В соответствии с представленными в суд документами у руководителя образовательной организации имеется высшее профессионально образование по специальности «Юриспруденция», а также согласно представленной справки ФАУ «Сарапульский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства», имеется преподавательский стаж 5 лет (справка в материалах дела имеется). Помимо этого, в суд была представлена справка о том, что руководитель организации получает дополнительное профессиональное образовании по специальности «Менеджмент в образовании». Просит постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении слушаний по делу.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена судом надлежащим образом и заблаговременно, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении слушаний по делу судом оставлено без удовлетворения, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из совокупности доказательств по делу, судом установлено следующее.

ООО «Престиж» осуществляет обучение водителей автотранспортных средств, последнему ДД.ММ.ГГГГ предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности на базе автошколы «Шанс» по образовательной программе профессиональной подготовки водителя автомобиля категории «В».

Генеральным директором ООО «Престиж» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к образовательной деятельности определены "Положением о лицензировании образовательной деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 966 "О лицензировании образовательной деятельности".

ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 30 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Министерством образования и науки Удмуртской Республики в отношении ООО «Престиж» проведена плановая выездная проверка, согласно акту проверки выявлены следующие обстоятельства: в нарушение подпункта «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в образовательной организации образовательную деятельность осуществляют педагогические работники, принятые по договору об оказании платных образовательных услуг, т.е. в образовательной организации отсутствуют педагогические работники, заключившие с лицензиатом трудовые договоры;

В нарушение пп. д. п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в личном деле мастера производственного обучения ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего или среднего профессионального образования (договор на оказание платных образовательных услуг по предмету «Вождение транспортных средств категории «В».

В нарушение пп. д. п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности руководитель образовательной организации не имеет высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стажа работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшего профессионального и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стажа работы на педагогических и руководящих должностях не менее 5 лет.

ООО «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности на базе автошколы «Шанс» по образовательной программе профессиональной подготовки водителя автомобиля категории «В».

Оценивая выявленные факты, как образующие состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КОАП РФ, суд учитывает, что пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966 (далее по тексту - Положение), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. "а" - "д", "ж" - "к" п. 6 и подп. "б", "д", "е" п. 7 настоящего Положения.

В соответствии с подп. "д" п. 6 Положения в редакции, действующей на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ лицензионным требованием являлось: наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1313 "О внесении изменений в Положение о лицензировании образовательной деятельности" содержание пп.д п.6 Положения изменено, с учетом изменений лицензионным требованием является «наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам».

На основании п.2 ст.1.7 КОАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, установленные при проведении проверки обстоятельства, а именно, тот факт, что образовательную деятельность в ООО «Престиж» осуществляют педагогические работники не на основании трудового договора, а на основании гражданско-правового договора, грубым нарушением лицензионных требований признано быть не может и состав административного правонарушения не образует.

Осуществление педагогической деятельности в ООО «Престиж» ФИО2 – грубым нарушением лицензионных требований признано быть не может, исходя из следующего.

Исходя из положений п. д п. 6 Положения лицензионным требованием является «наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам».

Таким образом, пп. "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в личном деле мастера производственного обучения ФИО2 документов, подтверждающих наличие высшего или среднего профессионального образования.

Согласно договору № на оказание платных образовательных услуг ФИО2 предоставляет образовательные услуги по предмету: Вождение транспортных средств категории «В»

ФИО2 согласно аттестату окончил Техническое училище № по специальности Фрезеровщик.

Согласно свидетельству ФИО2 обучался в ГОУ ПУ- 26 <адрес>, прошел полный курс обучения и решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО2 предоставлено право обучения вождению транспортных средств. Согласно свидетельству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел повышение квалификации В АНОО «Русь» по программе «Повышение квалификации водителей ТС для подтверждения права на обучение водителей кат АВС, присвоена квалификация «Мастер ПОВ ка. А,В,С».

Согласно ч. 1 ст. 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

2) начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);

Таким образом, с учетом положения ч. 1 ст. 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" судом установлено наличие у ФИО2 среднего профессионального образования.

Вместе с тем, согласно положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к мастеру производственного обучения предъявляется следующие квалификационные требования: Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Согласно ст. 9 раздела "Общие положения" этого приказа, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности, так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

На основании приказа о проведении аттестации, и протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» ФИО2 аттестован и допущен к проведению практических занятий по программе водитель автомобиля категории «В». Доказательства проведения аттестации ФИО2 с нарушением требований закона суду не представлены.

На основании п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 был допущен к работе в соответствующей должности на основании протокола аттестационной комиссии, в связи с чем сам по себе факт несоответствия образовательного не может быть признан нарушением лицензионных требований.

Несоответствие руководителя образовательной организации - ООО «Престиж» ФИО1 образовательному цензу, установленному Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для руководителя образовательного учреждения, также не может быть признано нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. д п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, поскольку руководитель образовательной организации к числу педагогических работников Единым квалификационным справочником …, не отнесен, доказательства осуществления ФИО1 педагогической деятельности в ООО «Престиж», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, как должностного лица – руководителя ООО «Престиж», состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом указанного обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращению, жалоба последней – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -                         О.В. Мосалева