Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2021 ~ М-2446/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-3186/2021

50RS0035-01-2021-003388-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "А101" о взыскании неустойки, убытка, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "А101"о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска.

Истцы мотивируют свои требования тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако, ответчиком свои обязательства исполнены в нарушение предусмотренного договором срока, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязался построить (создать) жилой <адрес> (корпус 3.3) по строительному адресу: <адрес>, д. Николо-Хованское и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику, расположенный в жилом доме объект с условным номером 3-352 на 5 этаже проектной общей площадью № кв.м., а Участник обязался принять Объект и уплатить № рублей.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Квартира передана ФИО1, ФИО2, согласно передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что квартира не передана в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, то в соответствии с вышеназванными положениями закона, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 03.04.2020г.

Таким образом, взысканию в пользу истцов подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта), которая составляет № рублей: <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяет в размере № рублей, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы отказывает.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы убытка в размере № рублей, суд исходил из следующего,

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец ссылается на то, что неисполнение ответчиком договорных обязательств в срок, привело к невозможности переезда истцов в новую квартиру и к утрате денежных средств участников. В целях погашения части стоимости объекта участниками (истцами) был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ежемесячный ипотечный платеж составляет и составлял № рублей. В случае не нарушения ФИО7 обязательств по передаче Объекта в срок истцы имели возможность и рассчитывали погашать большую часть ипотечных платежей за счет сдачи в аренду единственной имеющейся 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности (л.д. 19).

Для подтверждения суммы ежемесячного убытка (суммы сдачи в аренду 1-комнатной квартиры) истцами взяты данные активного рынка - общедоступные информационные ресурсы, сайты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Ежемесячный убыток согласно п. 2 Расчета составил № руб., период просрочки передачи Объекта ФИО8 - № полных месяцев (л.д. 10-14).

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в нарушение указанной нормы, не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов о наличии упущенной выгоды.

Доводы истцов о потенциальной возможности заключения договора аренды в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судом не принимаются.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истцов нарушены, суд взыскивает с ФИО10" компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше взысканных сумм суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Имея возможность взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет, суд считает возможным применить положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, то есть № рублей в пользу каждого истца, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Кроме того, поскольку истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ФИО11, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «А 101» о взыскании неустойки, убытка, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб., всего № руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб., всего № руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО14 о взыскании неустойки в размере, превышающем № руб., убытка в размере № руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 руб., штрафа в размере, превышающем 20000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО15 госпошлину в доход бюджета № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>