Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2014 от 25.03.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 апреля 2014 года

     Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И.,

с участием: государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого Болдарева В.О.,

защитника Крановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Болдарева В.О., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болдарев В.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ года, около 18 часов 30 минут, Болдарев В.О. находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее знакомого К.Н.А. и, достоверно зная о том, что у брата К.Н.А. — Д.С.С. в <адрес>, где проживают последние, имеется компьютер, решил совершить хищение компьютера, принадлежащего Д.С.С. путем обмана.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Болдарев В.О., подошел к К.Н.А. и спросил дома ли брат последнего - Д.С.С. на что К.Н.А. ответил, что Д.С.С. дома нет. После чего, Болдарев В.О., умышленно, искажая свои истинные намерения, с целью ввести К.Н.А. в заблуждение и, таким образом, добиться от последнего добровольной передачи компьютера, принадлежащего Д.С.С. сообщил К.Н.А. о том, что Д.С.С. должен ему денежные средства и в счет долга, он заберет компьютер, принадлежащий последнему.

После этого, Болдарев В.О., введя К.Н.А. в заблуждение чтобы, таким образом, добиться от последнего добровольной передачи имущества, принадлежащего Д.С.С. совместно с последним, вошел в <адрес>, где К.Н.А., введенный в заблуждение, и не подозревая об истинных намерениях Болдарева В.О., добровольно передал последнему принадлежащие его брату Д.С.С. системный блок «Intel Pentium E 2141 Х2», стоимостью 3 500 рублей, монитор марки «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, наушники (колонки) «Sven» ДР 600, стоимостью 540 рублей, мышь беспроводную «Defender», стоимостью 830 рублей, коврик для беспроводной мыши «Nova», стоимостью 370 рублей, клавиатуру игровая «DNS», стоимостью 700 рублей, кабель соединительный, стоимостью 490 рублей, а всего на сумму 7 930 рублей, которые Болдарев В.О., путем обмана, похитил и, с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями, Болдарев В.О., причинил потерпевшему Д.С.С. материальный ущерб на общую сумму 7 930 рублей, который для последнего является значительным. В последующем, похищенным имуществом Болдарев В.О., распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования умышленные действия Болдарева В.О. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования Болдарев В.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Болдареву В.О. разъяснены.

Потерпевший заявил о своем согласии на принятие решения по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Болдарев В.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд исключает из объема обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ хищения вменен излишне.

Суд деяние подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Смягчающими наказание подсудимого Болдарева В.О. обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление категории средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

     Однако совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Болдарева В.О. без реального отбывания наказания и применить в отношении него правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

     Оснований для применения в отношении правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд не находит.

     Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Болдареву В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Исковые требования потерпевшего удовлетворены на стадии предварительного следствия.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болдарева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с одновременным возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться для регистрации.

     Меру пресечения Болдареву В.О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/