Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2018 от 01.06.2018

К делу №2-2547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Нещадиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Долговой Т.В., третье лицо – Костина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; встречному иску Долговой Т.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», третье лицо – Костина Л.В. о признании недействительными кредитных договоров, об обязании предоставить информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Долговой Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и на условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 428, 432,438 ГК РФ.

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

В связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, впоследствии по своему желанию заемщик может активизировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор № (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта - 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10%.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому присвоен №.

На 18.01.2018г. задолженность по договору составляет 15 416 руб. 41 коп. за период с 19.09.2013г. по 18.11.2013г., из них: 5 635 руб. – просроченный основной долг, 9 781 руб. 41 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Долговой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2013г. по 18.11.2013г. в размере 15 416 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 руб.

Долгова Т.В. обратилась со встречным иском (л.д.73-74) по следующим основаниям: в обоснование своих требований Банк ссылается на то, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и на условиях заявления-оферты клиента, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. также был заключен кредитный договор №.

Однако, договоры с банком она не заключала, заявление-оферту не подавала, подпись на договорах выполнена не ею, карту № и денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Указанные договоры с банком заключила Костина Л.В., которая приходится ей сестрой, похитив ее паспорт. В отношении Костиной Л.В. по данному факту 06.08.2014г. дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Шахты ст. лейтенантом Чеботаревой было возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что паспорт она похитила для того, чтобы впоследствии используя внешнее сходство с сестрой, оформить кредит по ее паспорту в банках «Восточный Экспресс» и «ТРАСТ». После оформления кредитов и получения денежных средств с использованием паспорта истца, Костина потратила деньги на личные нужды. Вину она полностью признала и в содеянном раскаялась. Постановлением от 10.12.2014г. уголовное дело в отношении Костиной Л.В. прекращено на основании п.п.3 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ об амнистии согласно ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании изложенного, Долгова Т.В. просит суд признать недействительными кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Долговой Т.В. по кредитным договорам № и № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Долгова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещалась надлежащим образом, ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Нещадиной И.Б.

Представитель Долговой Т.В. – адвокат Нещадина И.Б., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» отказать, встречные исковые требования Долговой Т.В. просила удовлетворить в полном объеме.

Костина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя Долговой Т.В., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Долговой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Долговой Т.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Долговой Т.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 168 187 руб. 50 коп., срок пользования кредитом 24 мес., процентная ставка по кредиту – 26, 15% годовых.

График платежей, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, был подписан Долговой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

12.12.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-984/17 о взыскании с Долговой Т.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 416 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб.

27.12.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на то, что Долгова Т.В. в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в Шахтинский городской суд с требованием о взыскании с Долговой Т.В. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.09.2013г. по 18.11.2013г. в размере 15 416 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 617 руб.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 06.08.2014г. дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Шахты ст. лейтенантом Чеботаревой О.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ в отношении Костиной Л.В.

Согласно протоколу допроса подозреваемой Костиной Л.В. от 10.11.2014г. по уголовному делу № установлено, что у нее есть родная сестра Долгова Т.В., в квартире своей сестры раз в неделю, в независимости от того, находится ли она дома, или нет, по устной договоренности, проводила уборку, за что сестра платила ей деньги. Для своих целей Костина Л.В. обращалась в различные банки, чтобы взять кредит, однако в банках ей отказали. Тогда Костина Л.В. обратилась к сестре, чтобы она взяла кредит на себя, на что сестра отказала. После этого у Костиной Л.В. возникло желание похитить у своей сестры паспорт гражданина РФ и по данному паспорту взять кредит на Долгову Т.В., так как с ней они похожи внешне. Впервые 29.12.2011г. Костина Л.В., похитив паспорт сестры, оформила кредит в сумме 200 000 рублей в банке «Восточный экспресс» на свою сестру Долгову Т.В., оставив в банке свой контактный телефон.

Впоследствии в феврале 2013г. ей снова понадобились деньги, в связи с чем, она обратилась к своей сестре Долговой Т.В., чтобы она выступила у нее поручителем при оформлении кредита. Долгова Т.В. согласилась, и Костина Л.В. сказала, что для этого ей нужно взять справки о ее доходах формы 2 НДФЛ. Долгова Т.В. предоставила ей данные справки и Костина Л.В. обратилась в банк за получением кредита, однако ей в получении кредита было отказано.

Тогда Костина Л.В. решила снова похитить паспорт у своей сестры, где она осуществляла уборку квартиры. 15.02.2013 г. Костина Л.В., осуществляла уборку в квартире Долговой Т.В. и похитила ее паспорт гражданина РФ, который находился в шкафу. В паспорте также находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Долговой Т.В. В этот же день Костина Л.В. обратилась в банк «Траст», расположенный по адресу: <адрес>, с целью оформления кредита, где представилась ФИО2 и предоставила паспорт ее сестры, 2 справки НДФЛ на имя своей сестры и страховое свидетельство на имя ее сестры, а также расписалась за свою сестру во всех необходимых документах. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ее обращения ей предоставили кредит в банк «Траст» в сумме 150 000 руб. При оформлении кредита ей также выдали подарочную карту, на которой имелись денежные средства в сумме 100 000 руб. После этого Костина Л.В. снова вернула паспорт Т. на прежнее место, без ведома сестры. Все денежные средства она потратила на собственные нужды. Кредитную задолженность выплачивала исправно, самостоятельно. В августе 2013г. ее сестре понадобилось оформить кредит в «СВБ-банке» на себя, для собственных нужд, но ей отказали по причине большой закредитованности. Она была в недоумении, и после того, как спросила у Костиной Л.В., знает ли она что-нибудь о ее кредитах, она призналась в том, что похитила паспорт Долговой Т.В. и оформила кредиты на ее имя.

В соответствии с постановлением от 10.12.2014г. уголовное дело № в отношении Костиной Л.В. было прекращено по ходатайству Костиной Л.В. на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ в отношении Костиной Л.В, установлено, что Долгова Т.В. не подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и не получала кредитную карту (договор №) и не являлась стороной указанных кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении спорных кредитных договоров были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления Долговой Т.В. на заключение указанного договора от её имени не имелось, она лично не подписывала договора, соответствующие полномочия Костиной Л.В. не передавала, денежные средства Долговой     Т.В. по оспариваемым договорам не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» Долгова Т.В. не имеет. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Долгова Т.В. не подписывала, и с Публичным акционерным общества Национальным Банком «ТРАСТ» их не заключала, денежные средства по данным кредитным договорам не получала, заключение кредитных договоров не соответствовало действительной воле Долговой Т.В., следовательно, указанные договора не соответствовали требованиям закона, что влечет их недействительность (ничтожность) в порядке ст. 168 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные Костиной Л.В. без оформления полномочий от имени Долговой Т.В. с Публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ», а также обязать Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Долговой Т.В. по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд также полагает отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» о взыскании с Долговой Т.В. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2013г. по 18.11.2013г. в размере 15 416 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 617 руб.

    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» о взыскании с Долговой Т.В. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2013г. по 18.11.2013г. в размере 15 416 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 617 руб. – отказать.

Встречное исковое заявление Долговой Т.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», третье лицо – Костина Л.В. о признании недействительными кредитных договоров, об обязании предоставить информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитным договорам – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры № и №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ. Костиной Л.В. без надлежаще оформленных полномочий от имени Долговой Т.В. с Публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ».

Обязать Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств Долговой Т.В. по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.08.2018г.

Судья: