Решение по делу № 2-1739/2016 ~ М-816/2016 от 27.01.2016

Дело №2-1739/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б. Самсоновой,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Е.В. Кауновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышнограевой Н. Д. к Коваленко В. Н., публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) в 13.00 на (адрес) Коваленко В. Н. управляя автомобилем (№), совершил ДТП наехав на пешехода, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью (заключение эксперта (№) от (дата)) С места ДТП Коваленко В. Н. скрылся, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (дело №5-892/2014) от 25.09.2014 года. Вследствие полученной травмы ((иные данные)) была подвергнута оперативному лечению - (иные данные). Стоимость материальных затрат на лечение составила /руб/. Просит суд взыскать с ответчика Коваленко В. Н. в ее пользу, в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере /руб/

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах».

Определением от (дата) производство по гражданскому делу прекращено в отношении Коваленко В.Н. в связи со смертью.

Истец Пышнограева Н.Д. в зал судебного разбирательства не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах», просил взыскать сумму материального ущерба.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 13.00 на (адрес) Коваленко В. Н. управляя автомобилем Тойота (№), совершил ДТП наехав на пешехода, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта (№) от (дата).

Согласно постановлению по делу №5-892/2014 об административном правонарушении Коваленко В. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. (дата) в 13.00 часов Коваленко В.Н., находясь в районе (адрес), являясь участником ДТП, оставил место ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Коваленко В.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса (№), о чем имеются сведения на официальном сайте РСА, и не оспаривалось ответчиком.

Вследствие полученной травмы ((иные данные)) была подвергнута оперативному лечению - (иные данные) Стоимость расходов на лечение составила /руб/.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими на момент совершения ДТП основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при столкновении транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

По смыслу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, действовавших на момент совершения ДТП, возмещение вреда здоровью потерпевшего производится страховщиком, у которого застрахована ответственность виновника ДТП.

В соответствии с п. 49 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Согласно ст. 55 указанных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая установленную законом ответственность владельцеатранспортных средств (источников повышенной опасности), суд приходит к выводу, что расходы на лечение, на приобретение лекарств и иных медицинских препаратов, вызванные повреждением здоровья потерпевших, утраченный заработок, а также вред, причиненный имуществу потерпевших подлежат возмещению за счет средств страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Коваленко В.Н. – ПАО «Росгосстрах».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных на лечение расходов Пышнограевой Н.Д. представлены платежные документы: расходная накладная №213 от 04.09.2014 года на сумму /руб/, чек-ордер ОАО «СБ РФ» на указанную сумму, подтверждающие (иные данные); также представлены чек-ордер на сумму /руб/ на приобретение (иные данные) /руб/ на приобретение (иные данные). Указанные расходы соответствуют рекомендациям лечащих врачей, что отражено в медицинской карте стационарного больного (№) КГБУЗ «Городская больница №7».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в доход государства с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /руб/

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пышнограевой Н. Д. к Коваленко В. Н., публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Пышнограевой Н. Д. в счет возмещения расходов на лечение /руб/

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /руб/

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева