Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-3440/2021;) ~ М-3158/2021 от 18.08.2021

УИД 60RS0001-01-2021-010321-61

Дело № 2-158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г.                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Алексеевой А. С.,

с участием представителя истца                      Алексеевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаренко С. В. к Моломану В.А. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токаренко С. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Моломану В. А. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 18.04.2020 в Дисконт-центре «SMART» ИП Моломана В. А., расположенном по адресу: **, истцом был оформлен заказ на поставку телефона Samsung Galaxy Note 10 Plus. В этот же день истцом была оплачена полная стоимость телефона в размере 59 000 рублей за счет кредитных денежных средств.

В течение трех месяцев поставка смартфона ответчиком не была осуществлена, в связи с чем 03.07.2020 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием передать ему товар в срок до 15.07.2020.

Поскольку первоначальная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, 11.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки. Указанные в претензии требования также не были удовлетворены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 59 000 рублей, неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 59 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Токаренко С. В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Алексеева А. А. в ходе судебного разбирательства представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика Моломана В. А. в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 59 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 7 670 рублей, убытки, в связи с уплатой процентов по кредитному договору, в размере 8 173 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также указала, что, согласно выписки из ЕГРИП, 16.11.2021 ответчик принял решение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя (л. д. 53).

Ответчик Моломан В. А. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из почтового уведомления. Неявка ответчика расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 18.04.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи продажи товара – смартфона Samsung Galaxy Note 10 Plus, стоимостью 59 000 рублей, что подтверждается товарным чеком с печатью продавца-ответчика (л. д. 6).

Из этого же товарного чека усматривается, что истцом была внесена предоплата за указанный товар в сумме 59 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенного срок, указанный истцом в претензии о передаче товара (15.07.2020) принимается судом в качестве срока исполнения условий заключенного между сторонами договора (л. д. 10-11).

Поскольку в указанный в претензии срок товар поставлен не был истец 11.08.2020 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки (л. д. 12-14, 16). Указанная претензия не была получена ответчиком в почтовом отделении, 16.09.2020 возвращена отправителю.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от 18.04.2020, товар – телефон Samsung Galaxy Note 10 Plus покупателю не поставлен, в связи с чем суд находит исковые требования Токаренко С. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 59 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полное возмещение убытков потребителя, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотрено и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Денежные средства на приобретение телефона в сумме 55 188 рублей получены истцом по кредитному договору от 18.04.2020 № ** заключенному с АО «Тинькофф Банк» на срок 1 год (л. д. 7).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка с даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно составляет 49,390% годовых; с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа до даты окончания договора, составляет 10,304% годовых.

Справкой АО «Тинькофф Банк» от 30.11.2021 подтверждается, что обязательства по кредитному договору от 18.04.2020 № ** Токаренко С. В. исполнены в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами уплачены в общей сумме 8 173 рубля 02 копейки (л. д. 51-52).

В связи с изложенным, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требование Токаренко С. В. о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в связи с уплатой процентов по кредитному договору в сумме 8 173 рубля 02 копейки, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара, повлекшее моральные страдания истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 15 000 рублей, считая его соответствующим степени нравственных страданий истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара истец, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать указанную неустойку.

Неустойка подлежит расчету за период с 16.07.2020 (срок поставки товара) по 10.08.2020 (11.08.2020 заявлено требование о возврате денежных средств) и составляет 7 670 рублей (59 000 рублей x 0,5% x 26 дней).

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 44 921 рубль 51 копейку (59 000+7 670 + 8 173,02 +15 000 /2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 2 745 рублей 29 копеек, из которых 2 445 рублей 29 копеек – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18.04.2020, ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 173 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 670 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 921 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 134 764 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 745 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░.