Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2015 ~ М-1709/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2005/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Гуляевой Т.Н.

представителя истца Спицына Ю.М.

представителя ответчика Анацкой В.Д.

третьего лица Бочаровой Н.М.

представителя Администрации г. Оренбурга Махиня А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Т.Н. к Бочарову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Гуляева Т.Н. обратилась в суд с иском к Бочарову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что в 1006 году по месту работы в МУП «<данные изъяты>» ей была выделена комната <адрес> в г. Оренбурге. Ордер на данную комнату утерян. ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату с ней был заключен договор найма жилого помещения № №, который не сохранился. Основным квартиросъёмщиком спорной комнаты является она.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован как её сожитель Бочаров М.С., который в 2001 году ушёл жить к своей матери. После смерти матери ответчик продал её дом. Место его жительства ей неизвестно. Членом её семьи Бочаров М.С. никогда не являлся, коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает её права, поскольку она несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не может оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации. Просила признать Бочарова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бочарова Н.М.

В судебном заседании Гуляева Т.Н свои требования поддержала и пояснила, что в 1996 году по месту работы в троллейбусном депо ей была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> на состав семьи 3 человека: она, сожитель Бочаров М.С. и дочь Бочарова Н.М. В указанную комнату она зарегистрировала ответчика и дочь. В 2001 году они прекратили семейные отношения с Бочаровым М.С., после чего он забрал свои вещи и ушёл жить к матери. В 2008 году его мать умерла, ответчик продал материнский дом и пропал. Вселиться обратно ответчик не пытался, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несёт. Она оплачивает за ответчика жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в приватизации комнаты. Просила признать Бочарова М.С. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца – Спицын Ю.М., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования Гуляевой Т.Н. поддержал и пояснил, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных и иных платежей не производит, вселиться обратно не пытался. Регистрация Бочарова М.С. в жилом помещении препятствует истцу в приватизации комнаты. Просил иск Гуляевой Т.Н. удовлетворить.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Бочарова М.С. является адрес: г. Оренбург, <адрес>

Ответчик о дне рассмотрения дела был извещён по последнему, известному месту жительства. В судебное заседание ответчик не явился. Судебная повестка вернулись в суд за истечением срока хранения.

По правилам ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Анацкая В.Д., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что требования Гуляевой Т.Н. не признаёт. Исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ. Просила в иске отказать.

Третье лицо Бочарова Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Гуляевой Т.Н., пояснив, что действительно Бочаров М.С. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет.

Представитель Администрации г. Оренбурга Махиня А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик приобрёл право пользования спорной комнатой раньше, чем истец. У Гуляевой Т.Н. есть другое жильё. Просила в иске отказать.

Представитель УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца и её представителя, мнение представителя ответчика, пояснения третьего и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствие со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июня 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира <адрес> в г. Оренбурге была предоставлена Гуляевой Т.Н. в 1996 году по месту работы в МУ «<данные изъяты>», является муниципальной собственностью города Оренбурга.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, кроме Гуляевой Т.Н. – основного квартиросъёмщика, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Бочаров М.С. – сожитель и Бочарова Н.М. - дочь.

Из пояснений истца Гуляевой Т.Н., её представителя Спицына Ю.М. и третьего лица Бочаровой Н.М. следует, что в 2001 года Бочаров М.С., забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, оплату коммунальных и иных платежей не производит, вселиться обратно не пытался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с 1979 года она проживает в <адрес>, работала вместе с Гуляевой Т.Н. и Бочаровым М.С. В настоящее время она является администратором дома. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время. Со слов истицы место его нахождения неизвестно.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что с 1983 года она проживает в <адрес>, работала вместе с Гуляевой Т.Н. и Бочаровым М.С. Более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает.

Поскольку ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, вывез все свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, длительное время не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, совместное хозяйство с истцом не ведёт,суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах требования Гуляевой Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2015 ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.08.2015 ░░░░.