Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2015 от 30.04.2015

Дело № 294/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,

при секретаре Драчевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

потерпевшей А.А.А.

подсудимого Пимоненко Н.А.,

защитника - адвоката Какалия Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пимоненко Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пимоненко Н.А. покушался открыто похитить чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пимоненко Н.А. 10 января 2015 года в период с 02 часов 50 минут до 3 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к А.А.А., высказал ей требование о передаче ему денежных средств, после чего нанес удары руками по спине, руке и голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего А.А.А. испытала сильную физическую боль, пытался вырвать из ее рук женскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились шарф стоимостью 500 рублей, расческа стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 4500 рублей, с денежными средствами в сумме 3500 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, испугавшись подбегающего к нему А.А.А., с места преступления скрылся.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый Пимоненко Н.А. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пимоненко Н.А. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая А.А.А., государственный обвинитель Хачатурова Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Пимоненко Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Пимоненко Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пимоненко Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пимоненко Н.А., на основании п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, исключительно положительные характеризующие данные, а также мнение потерпевшей А.А.А., просившей о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления Пимоненко Н.А. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пимоненко Н.А.признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Пимоненко Н.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, Пимоненко Н.А. из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Пимоненко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 10 января 2015 года по 10 июня 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, расческу, шарф, кошелек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Капитанюк