Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2021 ~ М-1857/2021 от 09.07.2021

дело № 2-2099/2021

УИД 26RS0035-01-2021-003106-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 096, 72 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 780, 96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Захаров Д.А. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817, 04 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19, 90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 258 096, 72 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 249 159, 51 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 937, 21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Д.А. денежной суммы в размере 258 096, 72 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.06.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и Захаровым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817, 04 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19, 90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Захаров Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Д.А. денежной суммы в размере 258 096, 72 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 258 096, 72 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 249 159, 51 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8 937, 21 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 258 096, 72 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 780, 96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Дмитрия Александровичау в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 258 096 рублей 72 копеек.

Взыскать с Захарова Дмитрия Александровичау в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 96 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.