Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2014 ~ М-2321/2014 от 27.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой И.А.,Фокина С.Г. к Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

       Зайцева И.А.,Фокин С.Г.обратились в суд с иском к ответчику о признании за нимиправо совместной собственности на часть жилого дома после реконструкции общей площадью209,3кв.м.,по адресу:<адрес>,гараж после реконструкции общей площадью49,0кв.м.по адресу:<адрес> на сарай после реконструкции общей площадью61,1кв.м.по адресу:<адрес>.

       Свои требования мотивируют тем,чтоявляются собственниками части жилого дома (совместная собственность) по адресу:<адрес>,общей площадью56,20кв.м.,состоящей из:лит. «а»-комната площадью3,8кв.м.и комната площадью5,9кв.м.,лит. «А4»-комната площадью18,9кв.м.,лит. «А»-комната площадью13,4кв.м.и комната площадью14,2кв.м.Без соответствующего разрешения,реконструировали указанную часть жилого дома,гараж и сарай,после чего площадь части жилого дома изменилась до209,3кв.м.,площадь гаража изменилась до49,0кв.м.,площадь сарая изменилась до61,1кв.м.Однако возведенные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц,не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец - Фокин С.Г.в судебное заседание явился,иск просилудовлетворить.

Истец - Зайцева И.А.в судебное заседание не явилась,извещена.

Представитель истца по доверенности Корченкова А.А.в судебное заседание явилась,иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрацииг.Подольска Московской областивсудебное заседаниепо доверенности ПТМявилась,.

Суд,выслушав явившихся лиц,изучив материалы дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1ст.218ГК РФ,право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иныхправовых актов,приобретается этим лицом.

В силу п.1ст.222ГК РФ,самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное наземельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленномзаконом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных и строительных норм и правил.

       Согласно ч.3ст.222ГК РФ,право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом,а в предусмотренных закономслучаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этомслучае лицо, за которым признано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может бытьпризнано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц,либо создает угрозу жизни издоровью граждан.

Судом установлено,чтоЗайцева И.А.иФокин С.Г.являются собственникамипо1/2доле за каждымземельного участка,общей площадью400кв.м.с кадастровым №,категория земель:земли населенных пунктов,видразрешенного использования:для индивидуального жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,на основании решенияПодольского городского суда №,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Зайцева И.А.являетсясовместнымсобственником части жилого дома(в лит.а:комната площадью3,8кв.м.,комната площадью5,9кв.м.,в лит.А4комната площадью18,9кв.м.,в лит.А:комната13,4кв.м.,комната14,2кв.м.) общейплощадью56,20кв.м.; гаража,общей площадью21,90кв.м.,лит.Г1; сарая,общей площадью18,80кв.м.,лит.Г,расположенные поадресу:<адрес>,на основаниидоговора купли-продажи части жилого дома от10.08.2004года,что подтверждается свидетельством о государственной регистрацииправа отДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

         Согласно техническому паспорту спорного жилого дома по состоянию на16.07.2010года,площадь изменилась с56,2кв.м.до125,8кв.м.за счет внутренней отделки и не сданных в эксплуатации пристроек«А1»,«А2»,«А8»,«А9»,«А10».Литер«Г8» - не сдан в эксплуатацию.Не зарегистрировано право собственности:«А1» - жилая пристройка,«А2» - жилая пристройка,«А8» - жилая пристройка,«А9» - жилая пристройка,«А10» - мансарда,«Г8» 2этаж (над«Г1»), «а» балкон,лит. «Г1» гараж общей площадью49,0кв.м.(л.д.№

             Согласно сообщению Администрацииг.ПодольскаМосковскойобласти ДД.ММ.ГГГГ,следует,чтов оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома по <адрес>отказывается на основании п.1ч.6ст.55Градостроительного кодекса РФ.Сарай и гараж являются объектами вспомогательного использования и в соответствии с п.3ч.17ст.51Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию таких объектов не требуется (л.д.№).

Истцами суду в отношении вышеуказаннойчастижилого дома разрешение настроительство и ввод в эксплуатацию не представлено,следовательно,данное строение(реконструкция) возведено истцами самовольно.

Определением Подольского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делуназначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.№).Экспертом сделаны следующие выводы:

         1.Определить расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке при <адрес>. - Согласно Ситуационному плану суказанием границ участков, выполненного ГП МО АПУ по Подольскому району,жилыепостройки (лит. «А,А1,А2,А4,А8,А9,А10,а»),а так же отдельно стоящие строения гараж
(лит. «Г1,Г8») и сарай(лит. «Г») расположены в пределах участков с №,принадлежащих истцам.

         2.Соблюдены ли Строительные нормы и правила при проведении реконструкции в частижилого <адрес>,общей площадьюS=209,30м2,в гараже,общей площадьюS=49,0м2,в сарае,общей площадьюS=61,l м2,принадлежим истцам. - Часть индивидуального жилого дома по адресу:Московскаяобласть,<адрес>после произведённой в ней реконструкциисоответствует требованиям:

         СНиП2.08.01-89 «Жилые здания» в части естественного освещения, минимальныхзначений площадей,габаритных размеров (ширины) помещений,

        СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в частиминимальных значений ширины коридоров и лестничных маршей (путей эвакуации).А также в части размещения газового оборудования,

        СНиП23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в частиэнергоэффективностиограждающих конструкций (стен,покрытия).

         СП30-102-99Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства отступы от границ соседнего участка со стороны <адрес>. (со стороны второй части дома № требования по отступам непредъявляются,т.к.дом в целом является сблокированным).

         К помещениям гаража(лит. «Г1,Г8») и сарая (лит. «Г») строительные нормы и правила не предъявляют никаких требований.

         Создает ли угрозу жизни и здоровью проживающих и иных лиц самовольная реконструкция в части жилого <адрес>,общей площадьюS=209,30м2,гаража, общей площадьюS=49,0м2,сарая,общей площадьюS=61,l м2. - Часть индивидуального жилого дома,а также строения гараж (лит. «Г1,Г8») и сарай(лит. «Г») по адресу:<адрес>послепроизведённой в ней реконструкции,не создают угрозу жизни и здоровью граждан,т.к.при проведении реконструкции не нарушены нормы прочности,предъявляемые к жилымзданиям СНиП2.08.01-89,31-01-2003г. (Жилые здания и Здания жилые многоквартирные).Дефектов строительных конструкций,ведущих к потере (снижению) прочности иустойчивости здания не обнаружено.

         4.Определить при выявленных нарушениях,строительные работы по их устранению. - Реконструкция части жилого <адрес> проведенабез нарушений норм СНиП.

         Размещение строений:гаража (лит. «Г1,Г8») и сарая (лит. «Г») является сложившимся.Реконструкция,произведённая истцами выразилась в возведении мансардного этажа над указаннымисуществующими постройками и проведении инженерных коммуникаций в них,все работы по данной реконструкциипроведены без нарушений норм СНиП.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

Доказательств,опровергающих указанные обстоятельства,представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Признавая за истцами право совместной собственности на реконструированную частьжилого дома,суд исходил из того,что она возведена на земельном участке,принадлежащем истцам на правесовместнойсобственности,кроме того,даннаяреконструированнаячасть жилогодома не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц,не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

       Таким образом,суд считает возможным признать за истцами правосовместнойсобственностина часть жилого дома после реконструкции общей площадью209,3кв.м.,по адресу:<адрес>,гараж после реконструкции общей площадью49,0кв.м.по адресу:<адрес> на сарай после реконструкции общей площадью61,1кв.м.по адресу:<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

ИскЗайцевой И.А.,Фокина С.Г. к Администрации г.Подольска Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

        Признать заЗайцевой И.А.,Фокина С,Г. совместной собственностина часть жилого дома после реконструкции общей площадью209,3кв.м.,гараж общей площадью49,0кв.м.,сарай общей площадью61,1кв.м.,расположенныепо адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезПодольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                 Сидоренко В.Г.