Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 (1-496/2012;) от 30.11.2012

Дело №-1-53 /2013

(275246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2013 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан,

с участием помощника прокурора г. Большой Камень Приморского края Жилина М.Н.,

подсудимой Костиной С.Е.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № от 18.04.2003 года и ордер № от 19.12.2012 года,

подсудимого Угнича Е.С.

защитника адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 19.12.2012 года,

потерпевшей Г.

при секретаре судебного заседания Кондратенко М.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Костиной С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Угнич Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костина С.Е. и Угнич Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.09.2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Костина С.Е. и Угнич Е.С. находились в <адрес> где Костина С.Е. предложила Угнич Е.С. похитить находившийся в данной квартире телевизор марки «Samsung», стоимостью 14990 рублей, принадлежащий Г. на что, последний согласился. Воспользовавшись тем, что последняя вышла из вышеуказанной квартиры, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Костина С.Е. и Угнич Е.С., 23.09.2012 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с тумбочки, расположенной в комнате, похитили вышеуказанный телевизор, чем причинили Г.. значительный ущерб. После этого Костина С.Е. и Угнич Е.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Костина С.Е. и Угнич Е.С. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме указав, что оно им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ими ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшей признали в полном объеме.

Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настояв на гражданском иске.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Костина С.Е. и Угнич Е.С. совершили вышеуказанное преступление.

Действия Костиной С.Е. и Угнич Е.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные о личности подсудимых, уровень их психического развития, а также влияние наказания на их исправление.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Костиной С.Е. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Угнич Е.С. суд признает явку с повинной, <данные изъяты> По месту жительства Угнич Е.С. характеризуется посредственно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При назначении Угнич Е.С. наказания суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Угнич Е.С., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Угнич Е.С. имеет непогашенную судимость. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Угнич Е.С., установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и принимая во внимание позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Угнич Е.С. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

<данные изъяты> По месту жительства Костина С.Е. характеризуется посредственно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоустроена.

При назначении Костиной С.Е. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о её наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Костиной С.Е., влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой Костиной С.Е., а также установленного судом обстоятельства смягчающего наказания, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает Костиной С.Е. и Угнич Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, удержанию с осужденных не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненный преступлением ущерб на сумму 14990 рублей 00 копеек. Подсудимые Костина С.Е. и Угнич Е.С. исковые требования потерпевшей признали полностью. Суд принимает признание исковых требований подсудимыми и, разрешая гражданский иск потерпевшей, исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костину С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Костину С.Е. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Костиной С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Угнич Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать Угнич Е.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Угнич Е.С., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить полностью и взыскать с осужденных Костиной С.Е. и Угнич Е.С. в солидарном порядке в пользу Г. сумму причиненного преступлением ущерба размере 14990 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан