Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2021 (2-6595/2020;) ~ М-6218/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-6595/2020

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                      г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачёвой ФИО5 к Кузнецовой ФИО13, Павловой ФИО14 о выделении жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

         УСТАНОВИЛ:

Карачёва Т.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кузнецовой ФИО15, Павловой ФИО16 о выделении жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указав, что она ( Карачёва Т.В.) является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Кузнецова Н.А. является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома.

Ответчик Павлова В.С. является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № и состоит из 86,2 кв.м.

Между сторонами не достигнуто соглашение о выделении в натуре доли, кроме того, как указывает истец, ответчики в испрашиваемом доме не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

На основании изложенного, Карачева Т.В. просит суд:

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № между Карачёвой Т.В. и Кузнецовой Н.А., Павловой В.С.

Признать за Карачёвой Т.В. право, выделив долю из общего имущества в натуре:

Помещения, входящие в состав <адрес>:

- помещение № – 13,2 кв.м.

- помещение № – 3,0 кв.м.

- помещение № – 0,8 кв.м.

- помещение № – 10,0 кв.м.

- помещение № – 6,1 кв.м.

Помещения, входящие в состав <адрес>:

- помещение № – 11,8 кв.м.

- помещение № – 11,4 кв.м.

- помещение № – 3,9 кв.м.

- помещение № – 12,8 кв.м.

- помещение № – 3,7 кв.м.

- помещение № – 19,8 кв.м.

согласно поэтажному плану их технического паспорта (инв. №, изготовленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на выделенную долю в натуре на имущество:

Помещения, входящие в состав <адрес>:

- помещение № – 13,2 кв.м.

- помещение № – 3,0 кв.м.

- помещение № – 0,8 кв.м.

- помещение № – 10,0 кв.м.

- помещение № – 6,1 кв.м.

Помещения, входящие в состав <адрес>:

- помещение № – 11,8 кв.м.

- помещение № – 11,4 кв.м.

- помещение № – 3,9 кв.м.

- помещение № – 12,8 кв.м.

- помещение № – 3,7 кв.м.

- помещение № – 19,8 кв.м.

согласно поэтажному плану их технического паспорта (инв. №, изготовленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации»), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать в равных долях в Кузнецовой Н.А., Павловой В.С. в пользу Карачёвой Т.В.:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей

- убытки в размере 30 000 рублей. (Т. 1 л.д. 21-26)

В судебном заседании истец и её представитель, исковые требования после проведенной экспертизы уточнять отказались, просили иск удовлетворить в той редакции изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики - Кузнецова Н.А., Павлова В.С. не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы и обоснования заявленного иска, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения эксперта, а также пояснений эксперта ФИО17 ФИО9, данных в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3), при этом если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ № 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования втаком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

    Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 г. №725/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности следующих лиц:

Кузнецова ФИО18 - <данные изъяты> долей в праве,

Павлова ФИО19 - <данные изъяты> долей в праве,

Карачёва ФИО5 - <данные изъяты> долей в праве, (Т. л. л.д.110, 111).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг, Карачёва ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с мансардой, площадью 86,2 кв.м. со служебными строениями и сооружениями (том 1 л.д.96).

Из материалов дела усматривается, что порядок пользования площадью жилого дома сложился, на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Щелковским городским судом Московской области об утверждении мирового соглашения собственников по установлению долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>:

- за ФИО3 (правоприемником является Карачёва Т.В.) признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения (с учетом сделанных пристроек);

- за Павловой ФИО20 признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения;

- за Кузнецовой ФИО21 признано право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, (том 2, л.д. 62,63).

Истец указывает, что между сторонами не достигнуто соглашение о выделении в натуре доли, кроме того, как указывает истец, ответчики в испрашиваемом доме не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выявлен правоприменительный смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворения заявленных исковых требований зависит от разрешения вопросов о возможности с технической точки зрения раздела или выдела доли участников общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества и вариантах такого выдела, для разрешения которых необходимы специальные познания в области строительства.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15 января 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Аксиома».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить к какому из объектов капитального строительства относится занимаемая истцом часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>?

2. Является ли с технической точки зрения, занимаемая истцом часть жилого дома, блоком жилым автономным, обладающим признаками обособленности и изолированности?

Согласно заключению экспертов ФИО22 №№ (Т. 2 л.д. 85-142), с учетом исправления технической описки в соответствии с письмо эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете по адресу (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся земельные участки с кадастровыми номерами: №

Земельный участок площадью 718 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано: № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При обследовании установлено, что земельный участок домовладения по внешнему периметру огорожен забором. Внутренние ограждения отделяют земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Истца от земельного участка находящегося в пользовании Ответчиков.

На земельных участках домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> расположены: 2-х этажный жилой дом, хозяйственные строения и сооружения.

На день обследования объекта экспертом, участники общей долевой собственности пользуются помещениями жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования на дату заключения мирового соглашения по установлению долей (том 2, л.д.62,63). Каждый собственник содержит ту часть жилого дома, которая определяла его долю в праве (или перешла ему по наследству).

В результате натурного обследования жилого дома с кадастровым номером № и сравнения его данных с данными Инвентаризационной карточки на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изготовленной Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг (том 2, л.д. 39-59) экспертом установлено, что в доме проведена реконструкция:

Карачёва ФИО5, заключив Договор подряда с ФИО23», произвела реконструкцию части жилого дома, находящейся в её пользовании:

1) произвела снос веранды <данные изъяты> и веранды <данные изъяты> на их месте возвела пристройки <данные изъяты>, с увеличением площади застройки;

2) в <данные изъяты> оборудован санузел;

3) в лит.<данные изъяты> проведена система отопления;

также в основном строении (часть) переформированы оконные проемы с заменой блоков, выполнена перепланировка, объединившая кухни жилого помещение № и жилого помещения №, тем самым из двух изолированных помещений №,№ образовалось единое жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане жилого <адрес>, выполнено устройство нового кровельного покрытия части жилого дома, выполнена внутренняя отделка помещений в <данные изъяты> и наружная отделка стен дома и пристроек панелями Nailite (том 1, л.д.113-154);

снесен сарай <данные изъяты> размером 4,90х3,10 (м), вновь возведен сарай <данные изъяты> размером 4,94х2,57(м) ( литера введена экспертом для удобства прочтения планов) ;

снесен туалет <данные изъяты> размером 2,85х1,80 (м), вновь возведен санузел (душ, туалет) <данные изъяты> размером 3,00х2,00 (м) ( литера введена экспертом для удобства прочтения планов) ;

к части жилого дома, находящейся в её пользовании, выполнены индивидуальные подключения к внешним сетям:

электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения;

в наличии индивидуальная сеть водоотведения (сливная яма из ж/бетонных колец) и индивидуальный источник водоснабжения (колодец лит.Г8), расположенные на её земельном участке.

Однако, при обследовании экспертом указанного домовладения Разрешение на реконструкцию жилого дома Карачёвой Т.В. не предъявлено.

В соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г экспертом произведены линейные замеры помещений части жилого дома, находящейся в пользовании Карачёвой ФИО5, уточнена их площадь, определено их назначение по фактическому использованию.

Полезная площадь жилого помещения (дома) на день обследования составляет 86,0кв.м.

Эксперт указывает, что в пользовании Карачёвой ФИО5 находится часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане под №, в состав которой входят помещения:

в <данные изъяты> (жилая пристройка): помещение № (коридор) площадью 3,0 кв.м, помещение № (кладовая) площадью 0,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м, помещение №(жилая) площадью 11,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 21,2 кв.м;

в <данные изъяты> (пристройка): помещение № (прихожая) площадью 8,7 кв.м;

в <данные изъяты> (пристройка): помещение № (санузел) площадью 3,9кв.м;

в <данные изъяты> (мансарда): помещение № (коридор) площадью 3,7 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 12,8 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 19,8 кв.м,

ИТОГО: полезной площади 50,0 кв.м, что составило № долей, общая площадь – 98,9 кв.м

Кроме того, в пользовании Карачёвой Т.В. находятся: <данные изъяты>

В пользовании Кузнецовой ФИО24, находятся помещения, которые входят в состав части жилого дома обозначенной на поэтажном плане под №:

в <данные изъяты> (основное строение): помещение № (жилая) площадью 9,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,1 кв.м;

в <данные изъяты> (веранда): помещение № площадью 6,6 кв.м;

в <данные изъяты> (мансарда): помещение № (летняя жилая) площадью 21,9 кв.м.

ИТОГО: полезной (отапливаемой) площади 22,8 кв.м, что составило 22,8/86,0 = 27/100 долей, общая площадь (с учетом неотапливаемых помещений мансардного этажа и веранды) – 51,3 кв.м.

В пользовании Павловой ФИО25 находятся помещения, которые входят в состав части жилого дома обозначенной на поэтажном плане под №:

в <данные изъяты> (основное строение): помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м,

в <данные изъяты>(веранда): помещение № площадью 10,6 кв.м

ИТОГО: полезной (отапливаемой) площади 13,2 кв.м, что составило № долей, общая площадь (с учетом площади неотапливаемой веранды) – 23,8кв.м.

Кроме того в пользовании Кузнецовой ФИО26 и Павловой ФИО27 на земельном участке находящемся в их пользовании расположены: <данные изъяты>

Незначительное отклонение от долей в праве общей долевой собственности произошло ввиду пересчета площади помещений после уточнений линейных замеров помещений выполненных сотрудником БТИ, о чем свидетельствует запись в разделе I Технического паспорта, изготовленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (том1, л.д.98).

Земельный участок домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами №, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» код 2.2 разрешено:

« - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (2.1-отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела);

-производство сельскохозяйственной продукции;

-размещение гаража и иных вспомогательных сооружений;

-содержание сельскохозяйственных животных».

Согласно Генеральному плану городского поселения Загорянский ЩМР МО, Карта существующих зон (ЗОУИТ) земельный участок с кадастровым номером № по адресу (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Таким образом, лица, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - жилого дома (блокированного жилого дома).

Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2020г №404-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые дома созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов.

Застройщиком пристройки лит.а5 не нарушены нормы минимального отступа от границы земельного участка, установленные Градостроительным регламентом жилых зон: фактический отступ от границы со смежным земельным участком жилого <адрес> составляет более 3,0 м, при этом противопожарное расстояние между жилыми домами составляет более 15,0 м, что соответствует требованию п.4.3СП 4.13130.2013.

Объект исследования не обладает характерными признаками многоквартирного жилого дома, так как собственники не имеют вышеперечисленного общего имущества, то есть часть жилого дома, находящаяся в пользовании Карачёвой ФИО5, не является квартирой.

При обследовании экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № имеет два этажа (первый и мансардный), состоит из двух изолированных частей, имеющих общую стену без проемов, расположенных на отдельных земельных участках, имеющих выход на территорию общего пользования. Указанное определение блокированной жилой застройки, следует рассматривать в совокупности определением блока жилого автономного, приведенного в Своде правил - СП 55.13330.2016 " Дома жилые одноквартирные".

Исследуя часть реконструированного жилого дома, находящуюся в пользовании Карачёвой Т.В.по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, экспертом зафиксированы следующие характеристики:

- имеет индивидуальное ввод и подключение к внешним сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения;

- водоотведение индивидуальное, осуществляется в сливную яму, расположенную на её земельном участке;

- имеет самостоятельные, собственные внутридомовые инженерные сети: электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления;

- не имеет общих помещений и наружных входов с другой частью жилого дома, находящуюся в пользовании Ответчиков;

- помещение мансардного этажа (п.10 на поэтажном плане), находящееся в пользовании Истца частично расположено над помещениями (п.1,п.2) первого этажа, находящимися в пользовании Ответчика;

- подполье частей жилого дома разделено по контуру общей стены.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании Карачёвой ФИО5, не соответствуют определению блока жилого автономного, ввиду наличия помещения, частично расположенного над другим жилым блоком.

Для выдела доли Карачёвой Т.В. из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> необходимо провести реконструкцию в помещении мансардного этажа:

- устранить нависание помещения п.10, находящегося в пользовании Истца над помещениями (п.1,п.2) первого этажа, находящимися в пользовании Ответчиков для чего:

а) установить каркасно-обшивную стену в помещении п.10 по границе общей стены между блоками первого этажа;

б) в имеющейся общей каркасно-обшивной стене мансардного этажа прорезать дверной проем для доступа ответчиков в образовавшееся помещение;

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после проведения вышеуказанных работ образуются объекты недвижимости - блоки жилые автономные.

Экспертом ФИО28» представлен вариант раздела (выдела доли) жилого дома в случае проведения реконструкции мансарды находящейся в пользовании Карачёвой Т.В., при котором в собственность Карачёвой ФИО5, выделяется часть жилого дома (блок жилой автономный), обозначенная на поэтажном плане под №, в состав которой входят помещения:

в <данные изъяты> (жилая пристройка): помещение № (коридор) площадью 3,0 кв.м, помещение № (шкаф) площадью 0,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м, помещение №(жилая) площадью 11,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 21,2 кв.м;

в <данные изъяты> (пристройка): помещение № (прихожая) площадью 8,7 кв.м;

в <данные изъяты> (пристройка): помещение № (санузел) площадью 3,9кв.м;

в <данные изъяты> (мансарда): помещение № (коридор) площадью 3,7 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 12,8 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 8,0 кв.м,

ИТОГО: полезной площади 50,0 кв.м, что соответствует № долей, общая площадь – 87,1 кв.м

Площадь двухэтажного, жилого автономного блока (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделяемого в собственность Карачёвой ФИО5 для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, то есть по внутреннему контуру наружных стен с учетом площади занимаемой перегородками, состав 93,4 кв.м.

Кроме того: <данные изъяты>

В общей долевой собственности Кузнецовой ФИО29 и Павловой ФИО30 остаются помещения, которые входят в состав части жилого дома (блока жилого автономного) обозначенной на поэтажном плане под №:

- часть жилого дома (блока), находящаяся в пользовании Кузнецовой ФИО31:

в <данные изъяты> (основное строение): помещение № (жилая) площадью 9,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,1 кв.м;

в <данные изъяты> (веранда): помещение № площадью 6,6 кв.м;

в <данные изъяты>мансарда): помещение № (летняя жилая) площадью 21,9 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 10,9 кв.м

ИТОГО: полезной площади 22,8 кв.м, что соответствует № долей, общая площадь (с учетом неотапливаемых помещений мансардного этажа и веранды) – 62,2 кв.м.

- часть жилого дома (блока), находящаяся в пользовании ФИО2:

в <данные изъяты> (основное строение): помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м,

в <данные изъяты>(веранда): помещение № площадью 10,6 кв.м

ИТОГО: полезной площади 13,2 кв.м, что составило № долей, общая площадь (с учетом площади неотапливаемой веранды) – 23,8 кв.м.

Площадь двухэтажного, жилого автономного блока (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, остающегося в общей долевой собственности Кузнецовой ФИО35 и Павловой ФИО34, для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по внутреннему контуру наружных стен с учетом площади занимаемой перегородками, составит 89,7кв.м.

Кроме того в общей долевой собственности Кузнецовой ФИО32 и Павловой ФИО33 остаются служебные строения и сооружения расположенные на земельном участке находящемся в их пользовании: <данные изъяты>

Незначительное отклонение от долей в праве общей долевой собственности произошло ввиду пересчета площади помещений после уточненных линейных замеров помещений выполненных сотрудником БТИ, о чем свидетельствует запись в разделе I Технического паспорта, изготовленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23.10.2006г (том 1, л.д.98).

В случае сохранения жилого дома в реконструированном виде и разделом блокированного жилого дома (после вновь выполненной реконструкции), право общей долевой собственности между Карачёвой Т.В. с одной стороны и Кузнецовой ФИО36 и Павловой ФИО37 с другой стороны прекращается.

Доли участников общей долевой собственности в соответствии с фактическим порядком пользования, установленные по полезной (отапливаемой) площади составят:

      Кузнецовой ФИО38 - № долей;

      Павловой ФИО39 – № долей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертами ФИО40» даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет.

Эксперт ФИО41» ФИО9, была предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении по данному гражданскому делу, поддержала эксперт ФИО42» ФИО9, опрошенная в судебном заседании, которая суду пояснила, что для выдела доли Карачёвой Т.В. необходимо провести реконструкцию мансардного этажа, поскольку мансардная часть нависает над помещениями ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта ФИО43», суд считает исковые требования истца Карачёвой Т.В. о выделе части жилого дома – блока жилого автономного - обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением эксперта ФИО44».

Оснований для выдела доли в соответствии с заявленными истцом требованиями (Т. 1 л.д. 21-26) суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя при досудебном урегулировании спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кузнецовой Н.А., Павловой В.С. (в равных долях) в пользу истца Карачёвой Т.В.    возмещение расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 20 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с целью восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться в специализированную организацию и подготовить заключение специалиста.

Стоимость работ по составлению заключения специалиста № от 17.08.2020 года, выполненных ФИО45» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, суд не соглашается с доводами истца об удовлетворении требований в этой части иска, поскольку проведение досудебного исследования (досудебной экспертизы) не является обязательной при разрешении данной категории спора, а досудебное заключение не признано судом допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карачёвой ФИО5 к Кузнецовой ФИО46, Павловой ФИО47 о выделении жилого дома, прекращении права общей долевой собственности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачёвой ФИО5 к Кузнецовой ФИО48, Павловой ФИО49 о выделении жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить Карачёвой ФИО5 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – автономный жилой блок №, после устранения нависания помещения п.10, находящегося в пользовании Истца над помещениями (п.1,п.2) первого этажа, находящимися в пользовании ответчиков установить каркасно-обшивную стену в помещении п.10 по границе общей стены между блоками первого этажа, в имеющейся общей каркасно-обшивной стене мансардного этажа прорезать дверной проем для доступа ответчиков в образовавшееся помещение.

Выделить в собственность помещения:

<данные изъяты> (жилая пристройка): помещение № (коридор) площадью 3,0 кв.м, помещение № (шкаф) площадью 0,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м, помещение №(жилая) площадью 11,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 21,2 кв.м;

<данные изъяты> (пристройка): помещение № (прихожая) площадью 8,7 кв.м;

<данные изъяты> (пристройка): помещение № (санузел) площадью 3,9кв.м;

<данные изъяты> (мансарда): помещение № (коридор) площадью 3,7 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 12,8 кв.м, помещение № (летняя жилая) площадью 8,0 кв.м,

ИТОГО: полезной площади 50,0 кв.м, что соответствует № долей, общая площадь – 87,1 кв.м

Площадь двухэтажного, жилого автономного блока (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделяемого в собственность Карачёвой ФИО5 для целей государственного кадастрового учета, определенная с учетом требований утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, то есть по внутреннему контуру наружных стен с учетом площади занимаемой перегородками, состав 93,4кв.м.

Выделить в собственность Карачёвой ФИО5 <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, д<адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Карачёвой ФИО5 о выделе доли жилого дома в ином составе помещений

– отказать.

Взыскать с Кузнецовой ФИО50, Павловой ФИО51 (в равных долях) в пользу Карачёвой ФИО5    судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

- отказать.

В удовлетворении исковых требований Карачёвой ФИО5    о взыскании убытков в размере 30 000 рублей

- отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                              О.Д. Колесникова