Решение по делу № 12-159/2017 от 06.04.2017

Дело № 12-159/2017

РЕШЕНИЕ

город Белово 27 апреля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием

заявителя ФИО3, ее защитника ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, проживающей по <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 19.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 19.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая К. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что инспектор не может утверждать, об отсутствии защемления нерва ее правой руки, которую на снимке не заметил и лечащий врач, уверена нужно было провести иное обследование для выяснения причины возникающей боли. Схема ДТП (черновик) имеет более точное очертание в сравнении со схемой, составленной ФИО6, что существенно меняет дорожную обстановку, и сам факт наезда, о данном факте говорилось инспектору ФИО6, который проигнорировал замечание.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании К., ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления, указали, что ФИО1 не вышел, не извинился.

Свидетель ФИО6 пояснил, что им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вреда здоровью ФИО3 не установлено, а нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП).

Ст. 12.24 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (часть первая) и средней тяжести вреда здоровью (часть вторая) потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. на <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 211340, г/н № - ФИО1, совершил наезд на пешехода К.. В результате ДТП гражданка К. получила травмы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП, и проведения административного расследования.

Прекращая производство по делу, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. на <адрес>, за нарушение п. 8.12 ПДД административная ответственность не предусмотрена.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и необходимости прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Утверждение заявителя о нарушении инспектором требований ст. 24.1 КРФоАП о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения инспектор пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФоАП к доказательствам, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КРФоАП. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Таким образом, экспертное заключение обоснованно признано инспектором в качестве допустимого доказательства по делу.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО6 принял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку всем, имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласиться с указанными выводами, у суда оснований не имеется, поскольку они мотивированны, логичны, основаны на установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КРФоАП,

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья(подпись) А.А.Баженов