Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2015 ~ М-72/2015 от 28.01.2015

Дело № г.                    

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

           18 февраля 2015 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:       

председательствующего Шкахова Р.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием:

истца - Очередько Е.Б.,

представителя ответчиков (Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В.) - адвоката Прохладненской КА КБР - Казьминой Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очередько Е.Б. к Агафоновой Н.Н. и Ефимову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Очередько Е.Б. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать Агафонову Н.Н. и Ефимова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ей принадлежит 1/2 доля <адрес>, (условный номер №), о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Другая 1/2 доля этой квартиры принадлежит на праве собственности ее родному брату Д.Б.Б., который решением суда признан недееспособным и на основании постановления местной администрации городского округа <адрес> она является его опекуном.

В данной квартире кроме истца с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики - Агафонова Н.Н. и её сын Ефимов Н.В. Ответчики - ее знакомые и членами семьи или родственниками не являются. Они никогда в данной квартире не проживали, были зарегистрированы, чтобы иметь возможность устроиться на работу.

При обращении в отдел УФМС России <адрес> по вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, так как необходима личная явка ответчиков, что выполнить невозможно в виду их отсутствия. Просит снять ответчиков с регистрационного учета, так как это ущемляет ее права как собственника квартиры, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Очередько Е.Б. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики - Агафонова Н.Н. и Ефимов Н.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по месту регистрации.

Представитель ответчиков - адвокат Прохладненской КА <адрес> - Казьмина Т.И., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, сообщив, что не уполномочена на это ответчиками, а поскольку, мнение ответчиков по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - УФМС России <адрес> и ОУФМС России <адрес>, извещенные о времени и месте слушании данного дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - УФМС России по КБР и ОУФМС России по <адрес>.

Суд, выслушав истца Очередько Е.Б., представителя ответчиков (Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В.) - адвоката Казьмину Т.И., допросив свидетелей Д.Ю.А. и О.К.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год №) собственником 1/2 квартиры по адресу: <адрес> является Очередько Е.Б., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. №).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год №) собственником 1/2 квартиры по адресу: <адрес> является Д.Б.Б., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. №).

Указанное обстоятельство также подтверждается и техническим паспортом, составленным <адрес> отделением филиала ФГУП «Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Очередько Е.Б. и Д.Б.Б. по 1/2 доли (л.д. №).

<данные изъяты>

Как следует из домовой книги на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по указанному адресу зарегистрированы Агафонова Н.Н. и Ефимов Н.В. (л.д. №).

Данное обстоятельство, также подтверждается выпиской из домовой книги на вышеуказанную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно письма начальника Отдела УФМС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Очередько Е.Б. отказано в снятии с регистрационного учета Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В. в связи с отсутствием их личного заявления и рекомендовано обратиться в суд по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Ю.А. показала, чтос истицей Очередько Е.Б. дружит на протяжении нескольких лет. Со слов истицы ей известно,

что она прописала в своей квартире знакомую по имени Н. и ее сына. В квартире истицы Агафонова Н. и ее сын Ефимов никогда не жили, вещей их также в квартире нет, они только были зарегистрированными. Об этом она знает, так как часто бывает в квартире истицы.

Свидетель О.К.В. в судебном заседании показал, что является супругом истицы и вместе с ней и детьми проживает в принадлежащей истице квартире. В ДД.ММ.ГГГГ супруга зарегистрировала в квартире свою знакомую по имени Н. и ее сына, для того чтобы они могли устроиться на работу. Первое время ответчики оплачивали по одной тысячи рублей в счет оплаты коммунальных услуг, потом неожиданно уехали и до настоящего времени связи с ними нет, где они находятся неизвестно. В квартире они никогда не жили, только были зарегистрированы. Также, каких-либо вещей указанных лиц в квартире нет.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истица Очередько Е.Б. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, регистрация в данном жилом помещении ответчиков по делу - Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В., не проживающих совместно с истцей Очередько Е.Б. в принадлежащей ей квартире, свидетельствует о том, что ответчики не являются членами семьи истца, следовательно, их регистрация препятствует истце в осуществлении своих прав как собственника в полной мере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в принадлежащем Очередько Е.Б. на праве собственности жилом помещении не проживают, никаких соглашений (договоров) между истцей и ответчиками о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, а иста требует признания того, что ответчики Агафонова Н.Н. и Ефимов Н.В, утратили право пользования жилым помещением, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Очередько Е.Б. о признании ответчиков - Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В. утратившими право пользования принадлежащим ей (Очередько Е.Б.) жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть взыскана с ответчиков, не подлежащих освобождению от ее уплаты (ст. 98 ГПК РФ), в солидарном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Очередько Е.Б. к Агафоновой Н.Н.

Н.Н. и Ефимову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Агафонову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ефимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Агафоновой Н.Н. и Ефимова Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков - Агафоновой Н.Н, и Ефимова Н.В. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий        Р.А. Шкахов