Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 ~ М-1373/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-161/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                        Потаповой О.В.,

при секретаре                                      Тарабановской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

10 февраля 2016 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 370 300 рублей, сроком на 48 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако ответчик в одностороннем порядке допустил нарушение сроков погашения кредита и уплату процентов. Истец обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке.

До настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме 329 732 рублей 86 копеек, из них: ссудная задолженность – 279 234 руб.75коп., проценты за кредит 22 178 руб. 24 коп., задолженность по неустойке 28 319 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 497 рублей 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что сумму задолженности он не оплачивает, поскольку около года не работает. Просрочка выплаты суммы кредита и процентов происходила из-за тяжёлого материального положения, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму задолженности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество « Сбербанк России) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 370 300 рублей, сроком на 48 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно кредитного договора, погашение кредита должно производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

На основании кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако ответчик в одностороннем порядке допустил нарушение сроков погашения кредита и уплату процентов.

Истец обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме 329 732 рублей 86 копеек, из них: ссудная задолженность – 279 234 руб.75 коп., проценты за кредит 22 178 руб. 24 коп., задолженность по неустойке 28 319 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (л.д.4-7), копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией заявления заёмщика на получение кредита (л.д.9), расчётом задолженности (л.д.10-12), копией выписки из отчёта о всех операциях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.14).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Вместе с тем, ФИО1 просил суд применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки или освободить его от уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик около года не выполняет взятые на себя обязательства.

В связи, с чем суд считает, что неустойка в размере 28 319 руб. 87 коп., является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, а более того, для освобождения ответчика от её уплаты, не усматривается.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не может оплатить задолженность по причине отсутствия работы и тяжёлого материального положения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств подтверждающие свои доводы, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 6 497 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 732 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 279 234 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22 178 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 28 319 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 497 ░░░░░░ 33 ░░░., ░ ░░░░░ 336 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░