Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2016 ~ М-2276/2016 от 04.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2301/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) к Дудкиной Н.В., Дудкину С.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа,

установил:

представитель АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Рутберг Л.Т. обратилась в суд с иском к Дудкиной Н.В., Дудкину С.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф заемщикам-залогодателям Дудкиной Н.В., Дудкину С.Г. ООО «<данные изъяты>» предоставило ипотечный заем в размере 1700000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в совместную собственность квартиры, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 51,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику Дудкиной Н.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2873000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с закладной кредитором и залогодержателем квартиры в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с июля 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчики в нарушение условий Договора не производили. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2172456,67 руб., в том числе: 1661338,51 остаток по основному долгу; 31923,49 руб. просроченный основной долг; 361987,79 руб. проценты за пользование займом; 117206,88 руб. пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2290000 руб. Просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №Ф; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 2172456,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25062,28 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,50 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1832000 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Рутберг Л.Т. не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дудкина Н.В., Дудкин С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудкина Н.В., Дудкин С.Г. (Заемщики) и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Займодавец) заключили договор займа №Ф, по условиям которого Заемщикам предоставлен целевой заем в размере 1700000 руб. на срок 240 мес. из расчета процентной ставки 15,5% годовых для приобретения квартиры, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 51,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям Договора займа ответчики (Заемщики) приняли на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20559,43 руб. согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к Договору. Исходя из Порядка пользования займом и его возврата, установленного разделами 1 и 3 Договора, Заемщики были обязаны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить проценты в размере 15,5 % годовых на просроченный платеж (неустойку), включающего обязательства по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств о том, что ответчиком (Заемщиками) неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от их воли обстоятельствам, суду не представлено.

Также условиями Договора, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, являлось оформление Заемщикаи закладной и ее передача Займодавцу как первоначальному залогодержателю с регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 1.4 Договора), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №.

С правами и обязанностями как Заемщики были ознакомлены с момента подписания Договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляры были получены ответчиками на руки, о чем имеются собственноручная записи Заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Займодавца на указанную квартиру было передано АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) – в настоящее время Публичное акционерное общество.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету суммы долга, судом установлено, что ответчики неоднократно нарушал условия Договора, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков было направлено требование о погашении обязательств по договору, а при не исполнении – возможном досрочном истребовании всей суммы долга, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик не исполнил.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2172456,67 руб., в том числе: 1661338,51 остаток по основному долгу; 31923,49 руб. просроченный основной долг; 361987,79 руб. проценты за пользование займом; 117206,88 руб. пени.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по договору займа влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Дудкиной Н.В., Дудкиным С.Г., и взыскать задолженность по указанному Договору в размере 2172456,67 руб.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как отмечено судом, условиями Договора предусмотрено оформление Заемщиками закладной и ее передача Займодавцу как первоначальному залогодержателю. Право по закладной было передано истцу.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрено условиями Договора, в соответствии с условиями которого требования Займодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору и закладной.

Данное условие Договора не противоречит положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № рыночная стоимость квартиры общей площадью 51,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2290000 руб.

Стороной ответчика указанный отчет не оспаривался.

Суд не находит оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ответчики не исполняют обязательства по Договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 51,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить 1832000 руб. (2290000 руб. х 80%).

Что касается требований об определении подлежащих начислению процентов в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд находит их необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата займа. При этом в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов Заемщики также уплачивают Займодавцу неустойку.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. ст. 3 ГПК РФ, 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право Займодавца на получение сумм процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения обязательства подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период, то есть в составе задолженности. Взыскание же процентов и неустойки на будущее время, то есть получение платы за пользование денежными средствами и применение мер ответственности на будущее (капитализация процентов и неустойки), не может быть направлено на восстановление нарушения права, поскольку вина ответчиков не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а Ф суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Кроме того, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиками решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 25062,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании задолженности и расторжении Договора займа удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 25062,28 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) к Дудкиной Н.В., Дудкину С.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и Дудкиной Н.В., Дудкиным С.Г..

Взыскать солидарно с Дудкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудкина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172456 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25062 рубля 28 копеек, а всего 2197518 (два миллиона сто девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 95 копеек.

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1832000 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             /подпись/                                           С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2301/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                           Е.В. Измайлова