Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2014 от 30.05.2014

5-135/2014                Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карабанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

КАРАБАНОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов водитель Карабанов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. В нарушение 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду.

По делу проведено административное расследование, что судом признано правомерным, поэтому дело в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в районном суде.

В судебном заседании Карабанов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал вместе с ФИО5 на его машине <данные изъяты> регион, в магазин в <адрес>. Когда ФИО8 ушел в магазин, то он сел на его водительское мест. В это время подошел ФИО6 и попросил его прокатить на машине. Он согласился, отъехал недалеко от магазина и поставил машину на ручной тормоз. ФИО9 хотел пристегнуться ремнем безопасности и случайно нажал на ручной тормоз, после чего автомашина покатилась назад и он не успел нажать педаль тормоза. Автомашина столкнулась со стоящей рядом автомашиной <данные изъяты> владельцем которой, как он узнал позже, являлся ФИО4 Увидев, что он совершил ДТП, с места правонарушения скрылся, так как испугался, раскаивается в содеянном.

Свидетель ФИО4 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Карабанов В.А., являясь водителем транспортного средства, был наделен обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.5 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД он проигнорировал, оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в соответствующие органы.

Судья приходит к выводу, что виновность Карабанова В.А. в содеянном правонарушении подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Карабанов В.А. вину в совершении правонарушения признал;

- показаниями ФИО4 (л.д. 7), ФИО5 (л.д.17-18), ФИО6 (л.д. 19-20).

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23-25),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Все доказательства соотносимы между собой, они достоверны, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, и они согласуются между собой, установлена вина Карабанова В.А. в том, что он, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Карабанова В.А. судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относятся признание вины, раскаяние, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие водительского удостоверения, суд приходит к выводу о назначении Карабанову В.А. наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

КАРАБАНОВА ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, исчисляя срок № ДД.ММ.ГГГГг.

Административное задержание не производилось.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)
Копия верна:
Судья                     Г.Х. Гальмутдинова