Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2016 ~ М-1784/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1875/16                                 27.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химинец И. М. к администрации г. Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

                    установил:

Химинец И.М. обратился в суд с иском к администрации г. Соликамска, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска, о сохранении жилого помещения по <...> в перепланированном состоянии, указывая, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> ему принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором без получения разрешения он произвел переустройство и перепланировку жилого помещения. Были выполнены следующие работы: демонтаж гипсобетонных перегородок кладовой, устройство дверного проема и перегородки между жилой комнатой и коридором из ГКЛ по металлическому каркасу, переустройство сантехнического оборудования: демонтаж раковины в ванной, разворот ванной с ее заменой, По заданию истца ФИО7 было проведено обследование квартиры и выдано заключение и справка, согласно которым переустройство и перепланировка жилого помещения не изменяют параметров объекта капитального строительства, его частей, не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не нарушают права и законные интересы граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Маджуга С.С. иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Соликамск представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против иска не возражает, если истцом предоставлено заключение уполномоченной организации, в котором отражено, что при перепланировке жилого помещения не нарушены характеристики надежности и безопасности объекта, на соответствие спорного помещения после перепланировки требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, заключение о соблюдении санитарных и противопожарных норм и правил, документы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамск Истомина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск пояснила, что в соответствии с частями 3.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по <...> края, в котором без получения разрешения произведены переустройство и перепланировка жилого помещения. Были выполнены следующие работы: демонтаж гипсобетонных перегородок кладовой, устройство дверного проема и перегородки между жилой комнатой и коридором из ГКЛ по металлическому каркасу, переустройство сантехнического оборудования: демонтаж раковины в ванной, разворот ванной с ее заменой.

Согласно справки и заключению ФИО8» от <дата> переустройство и перепланировка жилого помещения по <...> не изменяют параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объемов), не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, соответствует требованиям по обеспечению безопасности эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствует требованиям технических регламентов, без изменения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения произведены без нарушений строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, и в многоквартирном жилом доме, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <...> края в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Н.В.Рублева