Решение по делу № 2-712/2014 ~ М-260/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-712/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косулина ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Косулин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Самойловой В.Н. в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО7, <дата>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в производстве Березовского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по его иску к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа. В обеспечении иска, судом <дата> был наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска 581 227 руб. 49 коп., в связи с чем, был выписан исполнительный лист, который поступил на исполнение в службу судебных приставов Березовского района Красноярского края <дата>. Судебным приставом-исполнителем Самойловой В.Н. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого начиная с <дата> и по настоящее время она не предприняла никаких действенных мер по исполнению судебного акта, не применила никаких мер принудительного исполнения, не совершила необходимых исполнительных действий, а именно: не наложила арест на принадлежащие должнику авто-мототранспортные средства, не уведомила уполномоченные органы государственной власти, не направила соответствующие запросы; не выяснила, имеются ли у должника счета, вклады в кредитных организациях, не наложила арест на соответствующие денежные средства, не уведомила об этом соответствующие кредитные организации; не выяснила, имеются ли у должника акции (доли) в уставных капиталах юридических лиц, не направила соответствующие запросы, не наложила арест на них; не установила, имеются ли у должника подлежащие государственной регистрации технические средства, не наложила арест на указанное имущество; не выяснила, имеются ли у должника зарегистрированное гражданское, спортивное оружие, не направила соответствующие запросы, не наложила арест на указанное имущество; не выяснила, имеются ли у должника электронные денежные средства, не направила соответствующие запросы, не наложила на них арест; не установила, имеются ли у должника зарегистрированные права на недвижимое имущество, права требования на недвижимое имущество, не наложила арест на указанное имущество; не произвела опись имущества должника по месту его жительства. Полагает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Бордзикули Д.Т., действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель Косулин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края, Путинцев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Косулина С.А. заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.6 ст.36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в обеспечение искового заявления Косулина С.А. к Путинцеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, был наложен арест на принадлежащее Путинцеву А.А. имущество, находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска 581 227 руб. 49 коп.

На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края Самойловой В.Н. было вынесено постановление от <дата>, и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Путинцева А.А.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен заявителю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании представитель Путинцева А.А. – Бордзикули Д.Т. пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения дела было выявлено, что на имя Путинцева А.А. зарегистрированы транспортные средства , а также был зарегистрирован автомобиль №, который Путинцев А.А. снял с регистрационного учета <дата>, однако, арест на данные транспортные средства судебным приставом – исполнителем наложен не был.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно: <дата> были сделаны запросы в ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ 24», Азиатско-Тихоокеанский банк о предоставлении сведений об имеющихся в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов ФИО7

Кроме того, судебный приставом-исполнителем были сделаны запросы: в МВД России о предоставлении зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд России и Федеральную налоговую службу России; в Березовское отделение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о наличии у Путинцева А.А. недвижимого имущества.

Согласно представленным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счета в банках, а также сведения о трудоустройстве Путинцева А.А. отсутствуют.

<дата> с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника.

Проверкой установлено, что по месту жительства должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту за счет погашения задолженности, о чем составлен соответствующий акт.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта. Доказательств обратного, заявитель не представил.

Доводы представителя заявителя о том, что у должника имеются транспортные средства, однако, судебным приставом исполнителем не были выявлены данные транспортные средства и не был наложен на них арест, опровергаются материалами дела.

Так в исполнительном листе № от <дата>, выданном Березовским районным судом Красноярского края, указана дата рождения должника ФИО7 – <дата>, следовательно, все запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в компетентные органы, указаны именно эти данные.

Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что имя Путинцева А.А. зарегистрированы транспортные средства а также был зарегистрирован автомобиль « №, относятся к ФИО7, <дата> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Косулина ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ