Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 ~ М-492/2016 от 18.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Привезенцева В.П. по доверенности Задкова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2016 по иску Привезенцева В.П. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании и страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Привезенцев В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту – АО «ГУТА-Страхование» о взыскании и страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>;

- утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>;

- расходы по оплате оценки – <данные изъяты>;

- неустойку – <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>;

- неустойку - <данные изъяты>;

- расходы на составление доверенности – <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>;

- штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

14.08.2015 года в 18 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его управлением и - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бочковой Е.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Бочкова Е.В., гражданская ответственность которой на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №. Его гражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГУТА-Страхование».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем он с целью получения страховой выплаты обратился 30.09.2015 года в АО «ГУТА-Страхование».

Несмотря на это, его транспортное средство осмотрено не было, страховая выплата ему произведена не была.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства он обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № которой сума восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. За проведение независимой оценки им было уплачено <данные изъяты>, которые подлежат включению в убытки.

С целью досудебного урегулирования спора он 20.11.2015 года в адрес ответчика направил претензию, которая получена им 30.11.2015 года.

Несмотря на это, ответ на претензию получен не был, страховая выплата не произведена до настоящего времени.

С учетом изложенного полагал, что с ответчика в ее пользу также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х1% х 100 дней (с 7.12.2015 года – дата исполнения денежного обязательства по 16.03.2016 года).

Незаконными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд он был вынужден нести расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Привезенцев В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель истца Привезенцева В.П. по доверенности Задков А.О. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того, полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица – Бочкова Е.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о врмени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Привезенцева В.П. по доверенности Задкова А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона (с изм. и доп.) Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Привезенцеву В.П.

14.08.2015 года в 18 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бочковой Е.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Бочкова Е.В., нарушившая п. 10.1 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №.

Гражданская ответственность Привезенцева В.П. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГУТА-Страхование».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а потому Привезенцев В.П. имел право на получение страховой выплаты от ответчика.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п. 27, п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона №4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью получения страховой выплаты 30.09.2015 года Привезенцев В.П. обратился в АО «ГУТА-Страхование».

Несмотря на это, ответчиком транспортное средство истца осмотрено не было, страховая выплата произведена не была.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Привезенцев В.П. обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № которой сума восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. За проведение независимой оценки им было уплачено <данные изъяты>.

20.11.2015 года с целью досудебного урегулирования спора Привезенцевым В.П. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена АО «ГУТА – Страхование» 30.11.2015 года.

Несмотря на это, ответ на претензию не дан, страховая выплата не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, из которых – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки - <данные изъяты>.

Доказательств того, что истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинен иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения Привезенцев В.П. обратился с полным пакетом документов и предоставлением автомобиля в АО «ГУТА-Страхование» 30.09.2015 года, то страховая выплата должны была быть произведена 28.10.2015 года в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права и руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции, размер неустойки по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (размер страхового возмещения) х 1% х 147 дней (период с 29.10.2015 года - день, следующий за днем, когда должна была быть произведена страховая выплата) по 23.03.2016 года (день рассмотрения дела судом).

Вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит определению, исходя из заявленных требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на страховые случаи, наступившие 1.09.2014 года и позднее) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 63-64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет <данные изъяты>.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком заявление о снижении неустойки и штрафа с приведением мотивов такого снижения суду не представлено, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и, приходя к выводу об их частичном удовлетворении, определяя ко взысканию <данные изъяты>, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении ответчиком – прав потребителя, нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> и составления нотариальной доверенности <данные изъяты>

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина с АО «ГУТА-Страхование» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Привезенцева В.П. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании и страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Привезенцева В.П.:

- страховое возмещение в размере – <данные изъяты>;

- неустойку - <данные изъяты>;

- штраф - <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>;

- расходы по составлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>,

а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Привезенцева В.П. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании и страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий