Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2015 от 26.08.2015

Дело № 11-40/2015 г.

мировой судья судебного участка № 2

Сегежского района Республики Карелия Егорова О.А.,

и.о. мирового судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Егоровой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03.08.2015 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

09.07.2015 г. Фролова В.В. обратилась в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от 21.04.2014 г. по следующим основаниям. Имущественное положение заявителя не позволяют в установленный срок единовременно полностью исполнить решение суда. Длительное время она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, имеет на иждивении двоих детей. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год с ежемесячной уплатой по <данные изъяты> руб.

хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Егоровой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С таким определением не согласна заявитель Фролова В.В. В частной жалобе просит предоставить ей рассрочку исполнения судебного акта, указывая, что мировой судья неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, и посчитал, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о трудном материальном положении, а возникли в результате добровольного волеизъявления заявителя (должника).

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в определении от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (частей 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх с Приходько В.В. и Фроловой В.В. солидарно в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 9 и ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Истцом в суд первой инстанции были представлены следующие документы: справка от хх.хх.хх о том, что Фролова В.В. не имеет задолженности по оплате услуг канализации; копии свидетельств: о расторжении брака заключенного между С. и Фроловой В.В. от хх.хх.хх г. №; о рождении И., хх.хх.хх г.р. от хх.хх.хх г.р. №; о рождении В., хх.хх.хх г.р. от хх.хх.хх г. №; справка МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» от хх.хх.хх г. о том, что Фролова В.В. работает на данном предприятии с хх.хх.хх г.; справка ГКУ РК «ЦЗН Беломорского района» от хх.хх.хх г. № о том, что Фролова В.В. снята с учета в качестве безработного с хх.хх.хх г. по причине трудоустройства; справка ГКУ СЗ «Центр социальной работы Беломорского района» о том, что Фролова В.В. получает ежемесячное пособие на ребенка; сведения ОАО «ЕИРЦ РК» в ОСП по Беломорскому району за № от хх.хх.хх г. о том, что задолженность по исполнительному документу от хх.хх.хх г., выданному в отношении Фроловой В.В., П.В., за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. погашены в полном объеме; квитанции об уплате услуг ЖКХ в <данные изъяты> г.; постановления о возбуждения исполнительных производств № в отношении должника Фроловой В.В.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель, на момент принятия решения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи трудоустроилась, оплатила задолженность по канализации, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, состоит в разводе, ей ранее рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, она действительно находится в трудном материальном положении, и принимает меры по исполнению решения мирового судьи – оплаты задолженности, в связи с чем, считает, что данные доводы носят исключительный характер, свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03.08.2015 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменить, предоставить рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21.04.2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Фроловой В.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 03.08.2015 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: предоставить рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21.04.2014 г. в оставшейся части долга в размере <данные изъяты> включая госпошлину, сроком на <данные изъяты> год с ежемесячной уплатой <данные изъяты>.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Полузерова