Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2015 ~ М-1206/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1303/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                01 сентября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шкарина М.В. к Филоновой Г.В., Филонову В.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шкарин М.В. обратился в суд с иском, пояснив, что между ним и ответчиком Филоновой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № по условиям которого, ответчику передана сумма <данные изъяты> руб. на срок - по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 29 % годовых. Пункт 2.4 указанного договора предусматривает график погашения денежного займа.

По утверждению истца, в установленные сроки погашения задолженности долг ответчиком возвращен не полностью.

Как утверждает истец, ответчик оплатил в добровольном порядке долг денежного займа в размере <данные изъяты>. и предусмотренные договором проценты в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность денежного займа в размере <данные изъяты>. и предусмотренных договором процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего в сумме – <данные изъяты> руб.

Шкарин М.В. указывает также, что п. 5.1 указанного договора предусматривает выплату пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения графика погашения денежного займа.

Истец считает, что, поскольку долг не оплачен до настоящего времени, то на сумму задолженности в сумме <данные изъяты> руб. следует начислить пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Шкариным М.В. и Филоновым В.И. заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 2.1. договора поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

Истец просит: - взыскать с Филоновой Г.В.ю и Филонова В.И. солидарно в пользу Шкарина М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истец Шкарин М.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту их жительства.

Исследовав материалыдела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии п.1 и п.2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филонова Г.В. взяла в долг у Шкарина М.В <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № №

Согласно п. 2.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 29% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа займодавцу включительно.

Согласно п. 2.5. договора возврат займа и уплата процентов производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу займодавца отдельными платежными документами.

В установленные сроки погашения задолженности долг ответчиком возвращен не полностью.

Ответчик оплатил в добровольном порядке долг в размере <данные изъяты>. и предусмотренные договором проценты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность денежного займа в размере <данные изъяты>. и предусмотренных договором процентов в размере <данные изъяты>., а всего в сумме – <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Шкарину М.В. поручительство Филонова В.И., с которым Банк заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае истец представил суду доказательства по иску: копию договора займа от 25.12.2014г., график платежей, расчет пени.

Ответчики суду не представили свои возражения по иску.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования Шкарина М.В. и взыскать с Филоновой Г.В. и Филонова В.И. солидарно долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>., а всего в сумме – <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользованием займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе начислять пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с шестого дня просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора (п.5.1 договора).

На момент рассмотрения дела обязательства по договору займа в части, подлежащей исполнению, ответчиками не исполнены, а потому на сумму задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежит начислению пеня в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиками обязательств по договору без уважительных причин. Ответчики не заявили ходатайств о снижении размера неустойки, а применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушит принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

    Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>    .

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером филиала № Центрально-Черноземного банка № от 06.08.2015г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики должны возместить истцу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шкарина М.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Филонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Филоновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.Базковская, <адрес>, в солидарном порядке в пользу Шкарина М.В. сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья-                        О.А.Строкова

Секретарь суда -                ФИО8