Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6017/2014 ~ М-5026/2014 от 18.06.2014

Дело №2-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием: истца <данные изъяты>.

представителя ответчика ООО «Р-1» по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Р-1» о защите прав потребителей, указав, что дата между Антоновым В. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №RENS03652. Стоимость автомобиля по договору составила 375 500 рублей. Во исполнение п.2.2. договора дата Антоновым В.В. была полностью внесена сумма за автомобиль, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией. В соответствии пунктом 3.2 Договора продавец обязуется передать автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. не позднее дата Согласно акту приема передачи предварительно оплаченный им автомобиль марки RENAULN LOGAN, 2014 года выпуска, под идентификационным номером VIN: Х7LLSRВ2НЕН700798, был передан ему дата г., он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, чем нарушил права потребителя.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи товара.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Исходя из условий договора купли-продажи от дата г., срок передачи товара дата г.

Ответчик исполнил свои обязательства по передаче автомобиля истцу 23.05.2014г.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за несвоевременную передачу автомобиля за период с дата по дата г., составляет: 375 500 рублей х 73 (количество дней просрочки) х 0,5% = 137 057 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Действия (бездействие) Ответчика при нарушении сроков передачи автомобиля, причинили Истцу моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных и физических страданиях, истец в течение полугода находился в стрессовом состоянии, так как боялся, что автомобиль, на приобретение которого были потрачены все семейные сбережения, так и не будет ему передан. Причиненные физические и нравственные страдания истцом оцениваются в 50000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Антонова В. В. неустойку в размере 137057,50 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Антонов В.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Н-1» по доверенности Кузьмичева Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Так статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства суд находит требования истца Антонова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дата между Антоновым В. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №RENS03652. Стоимость автомобиля по договору составила 375 500 рублей. Во исполнение п.2.2. договора дата Антоновым В.В. была полностью внесена сумма за автомобиль, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией. В соответствии пунктом 3.2 Договора продавец обязуется передать автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, т.е. не позднее дата Согласно акту приема передачи предварительно оплаченный им автомобиль марки RENAULN LOGAN, 2014 года выпуска, под идентификационным номером VIN: Х7LLSRВ2НЕН700798, был передан ему дата г., он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, чем нарушил права потребителя.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что в порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи товара.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Исходя из условий договора купли-продажи от дата г., срок передачи товара дата г.

Ответчик исполнил свои обязательства по передаче автомобиля истцу 23.05.2014г.

В соответствии со ст. ст. 330-332 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вместе с тем законом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального Закона от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 137 057 рублей. Расчет истца по взысканию суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (73 дня), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 рублей.

Рассматривая исковые требования Антонова В.В.о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей, исчисляемой из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>