Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2013 ~ М-843/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-1305/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2013 г. г.Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре –Шалгуновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Икар» к Третьякову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Икар» обратилось в суд с иском к Третьякову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

В заявлении истец указал, что между ООО «Икар» и ООО «А» 17 августа 2010 года был заключен договор внутреннего лизинга №, по которому истец обязался приобрести в собственность указанное в заявке, являющейся приложением к Договору лизинга имущество, а третье лицо обязалось принять имущество и уплачивать лизинговые платежи. С целью исполнения обязательств Третьего лица по Договору лизинга было предоставлено поручительство Третьякова О.А. по Договору поручительства. Истцом обязательства по договору лизинга были исполнены в полном объеме. Во исполнении договора лизинга с выбранным третьим лицом продавцом ООО «М» был заключен договор купли-продажи № от 17.08.2010 г. Приобретенное имущество по акту приема-передачи было передано третьему лицу 31.08.2010 г. Третье лицо по договору лизинга не исполняло надлежащим образом обязательства по договору, допускало просрочки по оплате лизинговых платежей, чем нарушало п. 6.2 Договора Лизинга Истец неоднократно направлял претензии, платежей не поступало. В результате договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке 31 января 2013 г. В качестве последствий расторжения Договора лизинга, Истцом были указаны последствия предусмотренные п.п. «а» п. 10.6 Договора лизинга об обязанности уплатить истцу сумму закрытия сделки, которая включает в себя всю просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей, имеющуюся на момент расторжения Договора, оставшуюся сумму лизинговых платежей от даты расторжения за весь срок, на который был заключен Договор лизинга; иные платежи, предусмотренные Договором лизинга, в том числе неустойку, а истец обязан был передать третьему лицу в собственность предмет лизинга в течении пяти дней с момента полного исполнения третьим лицом указных обязательств. Требования третьим лицом не выполнены, задолженность не погашена. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства ответчик обязался полностью отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств перед истцом. Ответчик и третье лицо несут солидарную ответственность перед истцом. Истец вправе требовать исполнения обязательств с ответчика как с поручителя. Условия договора лизинга поручителю в п. 1.2 договора разъяснены. Согласно п. 2.2 Договора поручительства Ответчик обязуется погасить полную сумму задолженности по первому простому письменному уведомлению Ответчик от истца получил претензию 07.12.2012 г., не исполнил. Согласно представленному расчету задолженности, истец просит:

Взыскать с Третьякова О.А. в пользу ООО «Икар» задолженность по лизинговым платежам по Договору внутреннего лизинга от 17.08.2010 г. № за период с марта 2012 г. по январь 2013 г. в размере 321 558 руб. 54 коп.

Взыскать с Третьякова О.А. в пользу ООО «Икар» оставшиеся к уплате лизинговые платежи от даты расторжения договора внутреннего лизинга № от 17.08.2010 г. за весь срок, на который был заключен договор лизинга, в размере 11 503, 69 руб.

Взыскать с Третьякова О. А. в пользу ООО «Икар» неустойку по Договору внутреннего лизинга № от 17.08.2010 г. в размере 58 220, 23 руб.

Взыскать с Третьякова Олега Анатольевича в пользу ООО «Икар» сумму государственной пошлины в размере 7 221, 09 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующего по договоренности Карпов И.В. поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

Ответчик Третьяков Олег Анатольевич, исковые требования признал в полном объеме общей задолженности в размере 391 282 руб. 86 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 221 руб. 09 коп. Представил заявление о признании иска, просил его принять судом. Последствия признания иска ему разъяснены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону (ст. ст.330, 363, 614 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 7 221 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Икар» удовлетворить.

Взыскать с Третьякова О.А. в пользу ООО «Икар» задолженность по лизинговым платежам по Договору внутреннего лизинга от 17.08.2010 г. № за период с марта 2012 г. по январь 2013 г. в размере 321 558 руб. 54 коп., оставшиеся к уплате лизинговые платежи от даты расторжения договора внутреннего лизинга № от 17.08.2010 г. за весь срок, на который был заключен договор лизинга, в размере 11 503, 69 руб., неустойку по в размере 58 220, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221, 09 руб., всего 398 503 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца

Председательствующий Е.В. Мащенко