Решение по делу № 2-1559/2016 ~ М-1238/2016 от 10.05.2016

Дело №2-1559/2016

Поступило 10.05.2016

                                                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                                             Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г.                                                                                                                                                            г.Бердск

     Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Гербер В.А., представителей истца МЕ., А.А., представителя ответчика Т.Н., представителя прокуратуры Новосибирской области по доверенности Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербер В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                                                               у с т а н о в и л :

    Гербер В.А. обратилась с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в связи с вынесением приговора, которым она была оправдана и за ней признано право на реабилитацию. В обоснование требования указала, что Следственным отделом ОВД по г.Бердску 02.09. 2009 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело №963180 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ. Первоначально была избрана превентивно обеспечительная мера в виде иной меры процессуального принуждения в соответствие со ст.ст.11,112 УПК РФ в виде обязательства о явке. Уголовное дело в период с 2009 по 2014 год неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось. Впоследствии в 2014 году в связи с предъявлением обвинения, следователем СО ОВД по г.Бердску капитаном юстиции К.К. избрана более строгая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что существенно ограничило право истца на передвижение. До предъявления обвинения в 2014 году истец вела переписку, подавала жалобы на незаконность возбуждения уголовного дела, с помощью адвокатов подавала жалобы на действия судей, однако это не возымело действия и ей в 2014 году было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Кроме того, судом был наложен арест на принадлежащие ей на правке собственности нежилые помещения площадью 130,4 кв.м и 111,8 кв.м, расположенные в жилом <адрес>, с ограничением в праве распоряжения и сдачи в аренду. Арест на помещение площадью 111,8 кв.м (левая часть) наложен на основании постановления о наложении ареста на имущество Бердским городским судом 04.07.2014 года и снят на основании оправдательного приговора Бердского городского суда от 26.01.2016 года. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Бердский городской суд 18.08.2014 года (дело № 1-312/2014). Первоначальный номер 1-8\2015, последующий номер 1-6\2016. Уголовное дело рассматривалось дважды. Первый приговор вынесен 20.02.2015 года, по делу №1-8/2015 председательствующим судьей Васюхневич Т.В., согласно которому истец была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ с назначением наказания 3 года лишения свободы условно с отсрочкой на 2 года и 6 месяцев. Мера пресечения отменена не была. В этом процессе одним из вопиющих фактов оказания на истца морального давления судьей Васюхневич Т.В. может служить следующий факт. Будучи больной, она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Представила через адвоката справку. Однако, угрожая изменением меры пресечения на более строгую в виде заключения под стражу судья Васюхневич Т.В объявив перерыв в судебном заседании, дав на обеспечение явки подсудимой адвокату Алашееву 15 минут. После её явки неожиданно перенесла судебное заседание и объявила перерыв. Тем самым, уже это отношение причиняло истцу существенные моральные и физические страдания. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.04.2015 года вышеуказанный приговор был отменен, и дело было направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. В результате повторного рассмотрения уголовного дела 26.01.2016 года (дело 1-6\2016) был вынесен приговор, согласно которому она на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по ч.4 ст.160 УК РФ оправдана за отсутствием в моих действиях состава преступления. То есть рассмотрение дела в суде длилось с августа 2014 года по 04.04.2016 года. Тем самым процедуру рассмотрения дела начиная с предварительного судебного заседания, с допросом свидетелей, представлением доказательств, и до вынесения приговора истец прошла дважды. Это с моральной и психологической точки зрения связано с существенным истощением нервной системы. Приговор был обжалован М.А., государственным обвинителем Ветровой О.Ю., адвокатом Красновым    А.Л.. Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 04.04.2016 года оправдательный приговор Бердского городского суда от 26.01.2016 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения. В приговоре указано, что суд признал за ней право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Ей разъяснено, что она имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении морального вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде осуществляются независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Поскольку истец была незаконно привлечена к уголовной ответственности, в отношении неё был незаконно вынесен обвинительный приговор 20.02.2015 года, незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконно наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество. В результате этих незаконных действий с 2009 года она постоянно находилась в состоянии стресса. Это отрицательно отражалось на её состоянии здоровья. По существу из-за действий следственного органа и суда эти годы с сентября 2009 года по 2016 год истцом потеряны. Она себя чувствует опустошенной и разбитой, воля подавлена, она была лишена возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащего мне имущества. Исходя из положений ст.1100 ГК РФ достаточным основанием для признания за лицом права на компенсацию морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. Поскольку моральный вред причинен в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из государственного бюджета, обязанность по возмещению морального вреда возложена на Министерство финансов РФ за счёт казны РФ. Полагает, что моральный вред может быть компенсирован суммой 1 500 000 рублей, которая может в какой-то мере загладить причиненные моральные и нравственные страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Истец требования поддержала.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Т.Н. требований не признал. Полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерен степени и характеру моральных и нравственных страданий истца.

    Представитель третьего лица - прокуратуры Новосибирской области по доверенности Стулина О.Ж. не оспаривала права истца на денежную компенсацию морального вреда. Однако, полагала, что размер компенсации, заявленный истцом, чрезмерно завышен, учитывая то обстоятельство, что ранее в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 80 000 руб., которая должна быть учтена.

    Как следует из приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 26.01.2016 г., вступившего в законную силу 04.04.2016 г., Гербер В.А. оправдана по ч.4 ст.160 УК Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются, согласно ч.2 ст.136 УПК Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно абзаца третьего ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Размер компенсации морального вреда, исходя из ч.2 ст.1101 ГК Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Пунктом 1 ст.1070 ГК Российской Федерации установлено, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения возмещается за счёт казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом. Статьей 1071 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда в соответствие с ГК РФ, или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации.

     Уголовное дело в отношении истца по ч.4 ст.160 УК Российской Федерации было возбуждено 02.09.2009 г.. Как усматривается из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 04.09.2013 г., уголовное дело было прекращено постановлением следователя К.К. от 23.11.2011 г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.48-50), в постановлении следователя было признано право Гербер В.А. на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием. В связи с чем Гербер В.А. просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.. Исковые требования были удовлетворены частично: с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации была взыскана денежная компенсация в пользу Гербер В.А. в размере 80 000 руб.. Решение вступило в законную силу 11.10.2013 г..

    Как пояснила истец, данные денежные средства были ею получены.

    Постановлением судьи Бердского городского суда от 20.09.2012 г. постановление следователя К.К. от 23.11.2011 г. было признано не законным и не обоснованным (л.д.51-53). Постановлением Новосибирского областного суда 19.11.2012 г. оставлено без изменения.

    Также при рассмотрении данного дела из объяснений истца и представителя третьего лица установлено, что в связи с отменой впоследствии постановления следователя о прекращении уголовного дела от 23.11.2011 г., не было пересмотрено решение суда от 04.09.2013 г., соответственно, денежные средства, полученные истцом в качестве компенсации морального вреда, не были возвращены.

    Как пояснила истец, после отмены постановления следователя от 23.11.2011 г. уголовное дело несколько раз прекращалось и возобновлялось.

    Данное обстоятельство подтверждается постановлением следователя от 26.12.2012 г. о прекращении уголовного дела (л.д.54-56) и постановлением Бердского городского суда от 26.11.2013 г. о признании постановления следователя не законным и не обоснованным (л.д.57-59).

    Соответственно, органом предварительного следствия осуществлялись процессуальные действия, в том числе – с участием истца по настоящему делу.

    В результате чего 18.08.2014 г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд. 20.02.2015 г. был постановлен обвинительный приговор (л.д.60-78), который был отменен коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда 20.04.2015 г. (л.д.79).

    26.01.2016 г. Бердским городским судом постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 04.04.2016 г. (л.д.4-16).

    В исковом заявлении истец просила о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконное избрание меры пресечения. В настоящем судебном заседании пояснила, что просит о взыскании компенсации также в связи с тем, что в процессе предварительного расследования производились действия и делались запросы должностными лицами органа предварительного следствия, а впоследствии - судом, из которых множество лиц были поставлены в известность о возбуждении в отношении неё уголовного дела в совершении преступления, которого она не совершала. Обвинение предъявлялось в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание сроком до 10 лет лишения свободы. Производились процессуальные действия в период, когда она по состоянию здоровья не могла принимать в них участие, но вынуждена была это делать под угрозой избрания более строгой меры пресечения. Многие процедуры были унизительны для неё. Обеспечительные меры ограничивали её право как собственника в отношении принадлежащего ей имущества. Процессуальная мера принуждения ограничивала её право передвижения.

С учетом длительности судопроизводства по уголовному делу в период после отмены постановления следователя от 23.11.2011 г. о прекращении уголовного дела (в связи с чем Гербер В.А. ранее уже получила возмещение в денежном выражении компенсации моральных и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности) до вынесения оправдательного приговора по делу, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 100000 руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                                                                   р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░..

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░