Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1595/2010 ~ М-1461/2010 от 11.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Глушковой В.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием истца Маркиной Л.А., ее представителя адвоката Сюняева А.А., ответчика Антохиной А.В., ее представителя по доверенности Римского А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1595/2010 по иску Маркиной Л.А. к Антохиной Л.А. о понуждении возврата денежных затрат за некачественный ремонт автомобиля,

установил:

Маркина А.В. обратилась в суд с иском к Антохиной А.В. о понуждении возврата денежных затрат за некачественный ремонт автомобиля.

Представитель истца адвокат Сюняев А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы, поскольку при подаче иска и его принятии нарушена территориальная подсудность. Ответчик Антохина А.В. не является и не являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 3.11.2010г. №*, зарегистрирована и проживает по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. ..., ул...., д.*.

Ответчик Антохина А.В. поддержала ходатайство.

Истец Маркина Л.А. и ее представитель по доверенности Римский А.В. не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав заявленное представителем ответчика адвокатом Сюняевым А.А. ходатайство, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Понятие места жительства определено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 (ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что местом жительства является жилой дом, в котором гражданин зарегистрирован территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на основании документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Судом установлено, что ответчик Антохина А.В., дата года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Тула, Центральный район, пос. ..., ул. ..., д. *, что подтверждается ее паспортом, пояснениями ответчика в судебном заседании.

Из справки Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области следует, что в территориальном разделе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Антохиной А.В., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Тула, п. ..., ..., д.*, статуса индивидуального предпринимателя.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Маркиной Л.А. к Антохиной А.В. о понуждении возврата денежных затрат за некачественный ремонт автомобиля подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика Анохиной А.В., и оно подсудно Центральному районному суду г. Тулы.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что иск Маркиной Л.А. к Антохиной А.В. о понуждении возврата денежных затрат за некачественный ремонт автомобиля принят с нарушением правил подсудности, а также учитывая ходатайство ответчика и его представителя о передачи указанного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы по месту его жительства, суд считает необходимым в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации передать гражданское дело по иску Маркиной Л.А. к Антохиной А.В. о понуждении возврата денежных затрат за некачественный ремонт автомобиля на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-1595/2010 по иску Маркиной Л.А. к Антохиной А.В. о понуждении возврата денежных затрат за некачественный ремонт автомобиля передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий В.С. Глушкова