Приговор по делу № 1-517/2017 от 11.10.2017

Дело №1-517/2017    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 21 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретарях судебного заседания Дресвянниковой Н.В., Кузнецовой О.Ю., Зиннатуллиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Левко А.Н.,

защитников Романова В.В., Монина А.В., Овчарук Н.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Антипина К.А., ....., не судимого,

протокол задержания составлен 29.10.2016 года в 16-00 часов (т...... лд .....),

фактически задержан 28.10.2016 года в 18-43 часов (т...... лд .....),

Новикова А.Л., .....

.....

....., не судимого,

протокол задержания составлен 29.10.2016 года в 16-40 часов (т...... лд .....),

фактически задержан 28.10.2016 года в 18-43 часов (т...... лд .....),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ,

Антипиной Я.В., ....., не судимой,

содержалась под стражей с 19.06.2017 года по 16.08.2017 года, с 17.08.2017

года находится под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228ч.2,228ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период 27-28.10.2016 года в квартире по (адрес) г.Березники Антипин К.А., Новиков А.Л., Антипина Я.В. по предварительному сговору между собой незаконно без цели сбыта изготовили, хранили наркотическое средство в крупном размере – (наименование наркотического средства), массой 305.2 грамма. При этом, заранее договорившись о совместном совершении преступления, Антипин К.А., Новиков А.Л., Антипина Я.В.: сняли квартиру по (адрес) г.Березники для незаконного изготовления, хранения наркотического средства; поочередно заказывали, оплачивали, доставляли в вышеуказанную квартиру необходимые для изготовления наркотического средства химические вещества; Новиков А.Л. купил и установил в квартире вентиляцию, оборудование, изготовил (наименование наркотического средства), вместе с Антипиным К.А. сушил наркотическое средство.

В период с января 2017 года до 14.04.2017 года в квартире по (адрес) г.Соликамск Антипина Я.В. незаконно без цели сбыта изготовила, хранила наркотическое средство в значительном размере – (наименование наркотического средства), массой 0.2389 грамма.

Наркотические средства, которые Антипин К.А., Новиков А.Л., Антипина Я.В. незаконно изготовили и хранили, изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Антипин К.А. вину признал частично, показал, что оказал содействие Новикову А.Л. в перевозке наркотического средства, признательные показания на следствии дал в связи с длительным содержанием под стражей и психологическим воздействием сотрудников ФСБ; фактически наркотические средства он не изготавливал и не хранил, 28.10.2016 года приехал с Новиковым А.Л., чтобы перевезти наркотики из съемной квартиры, но их задержали.

Из показаний Антипина К.А. следует, что с мая 2016 года по просьбе Антипиной Я.В. он помогал Новикову А.Л. в изготовлении наркотического средства (наименование наркотического средства). 27.10.2016 года Антипина Я.В. сообщила, что Новиков А.Л. изготовил около 300 грамм (наименование наркотического средства) в квартире по (адрес) г.Березники, просила перевезти наркотик в г.Соликамск. 28.10.2016 года на своей машине он приехал по указанному адресу, вместе с Новиковым А.Л. ждал когда высохнет наркотическое средство, чтобы увезти в г.Соликамск. На выходе из подъезда их задержали, наркотик изъяли (т...... лд .....).

Подсудимый Новиков А.Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Новикова А.Л. следует, что с лета 2016 года он изготавливал наркотическое средство (наименование наркотического средства). В этом ему помогали наркопотребитель Антипина Я.В. и Антипин К.А., которые приобретали и привозили необходимые для изготовления химические вещества. Для изготовления наркотического средства они сняли квартиру по (адрес) г.Березники, он купил и установил в квартире вытяжку, гофры с вентилятором, стеклянные колбы, электронные весы и прочее оборудование; Антипина Я.В. закупала и оплачивала через интернет стоимость реагентов. Антипин К.А. перевозил химические вещества, сушил изготовленный (наименование наркотического средства). В период 27-28.10.2016 года по взаимной договоренности с Антипиной Я.В., Антипиным К.А. в указанной квартире он изготовил, сушил и хранил около 300 грамм (наименование наркотического средства), который 28.10.2016 года с Антипиным К.А. на машине собирался увезти в г.Соликамск, но на выходе из подъезда их задержали (т...... лд .....).

Подсудимая Антипина Я.В. вину признала частично, показала, что следователь неверно изложил ее признательные показания, она выступала пособником в изготовлении Новиковым А.Л. наркотика, не согласна с размером вещества, изъятого 14.04.2017 года в виде наслоений.

Из показаний Антипиной Я.В. следует, что с весны 2016 года она употребляет наркотическое средство (наименование наркотического средства) примерно 2 раза в неделю. С лета 2016 года она помогала Новикову А.Л. в изготовлении (наименование наркотического средства), вместе употребляли. На совместные деньги они приобретали через интернет необходимые химические вещества для изготовления (наименование наркотического средства). С августа 2016 года Новиков А.Л., она и Антипин К.А. изготавливали (наименование наркотического средства) в съемной квартире по (адрес) г.Березники без цели сбыта. 27.10.2016 года Антипин К.А. поехал в эту квартиру, чтобы увезти наркотик, изготовленный Новиковым А.Л., в г.Соликамск. В марте 2017 года в гараже ФИО35 в г.Соликамск она изготовила (наименование наркотического средства) для личного потребления, который хранила дома в квартире по (адрес) г.Соликамск. 14.04.2017 года, когда пришли сотрудники ФСБ, она выбросила два пакета с (наименование наркотического средства) с балкона, но их нашли (т...... лд .....).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

По ст.228ч.2 УК РФ :

Свидетель К.А. показала, что 15.08.2016 года сдала в аренду Антипиной Я.В. квартиру по (адрес) г.Березники. 28.10.2016 года в квартире стоял неприятный запах (т...... лд .....).

Свидетель М.А. показал, что для проверки информации о причастности Новикова А.Л., Антипина К.А., Антипиной Я.В. к незаконному изготовлению наркотического средства (наименование наркотического средства) проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлено изготовление указанными лицами в период 27-28.10.2016 года в съемной квартире по (адрес) г.Березники наркотического средства (наименование наркотического средства), массой более 300 грамм (т...... лд .....).

Свидетель З.В. показал, что летом-осенью 2016 года Антипин К.А., Новиков А.Л., Антипина Я.В. посредством сотовой связи заказывали у него химическую продукцию в г.Челябинск, которую он отправлял им посылками через транспортные компании (т...... лд .....).

Из протокола (т...... лд .....) следует, что К.А. опознала Антипину Я.В. как лицо, которому сдавала квартиру по (адрес) г.Березники, после чего в квартире осуществлялось изготовление наркотиков, стоит неприятный запах.

Из протокола (т...... лд .....) следует, что в вечернее время ..... у дома по (адрес) г.Березники в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т...... лд .....) задержаны Антипин К.А., Новиков А.Л., у Новикова А.Л. изъяты:

- 4 свертка с порошкообразным веществом, которое по заключениям экспертов №№..... (т.1 лд .....) является наркотическим средством – (наименование наркотического средства), массой соответственно: 4.465г, 8.037г, 246.08г, 46.647г (всего 305.2 грамма);

- прекурсоры и предметы, которые по заключению эксперта №..... (т...... лд .....) могут использоваться для синтеза наркотического средства (наименование наркотического средства).

Из протокола (т...... лд .....) следует, что 28.10.2016 года в квартире по (адрес) г.Березники изъяты по заключениям экспертов №№..... (т...... лд .....):

- следы пальцев рук Антипина К.А.;

- посуда, которая могла использоваться для изготовления наркотического средства (наименование наркотического средства);

- реактивы, используемые для синтеза наркотического средства (наименование наркотического средства);

- предметы (денежная купюра и мерный стакан) с наслоениями наркотического средства (наименование наркотического средства).

Из заключения эксперта №..... (т...... лд .....) следует, что на смывах с поверхностей ладоней пальцев рук Антипина К.А. обнаружены наркотические средства (наименование наркотического средства), на ногтевых пластинах его левой руки – наркотическое средство (наименование наркотического средства).

Из заключения эксперта №..... (т...... лд .....) следует, что на смывах с поверхностей ладоней пальцев рук, ногтевых пластинах, волосах Новикова А.Л. обнаружено наркотическое средство (наименование наркотического средства).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, пояснений к ним Антипина К.А. (т...... лд .....) следует, что 28.10.2016 года в 11-34 часов Антипина Я.В. попросила его помочь Новикову А.Л. в изготовлении наркотического средства (наименование наркотического средства).

Из протоколов прослушивания телефонных переговоров, пояснений к ним Антипина К.А., Новикова А.Л., Антипиной Я.В. следует, что 27-28.10.2016 года подсудимые обсуждали вопросы по совместному изготовлению, хранению наркотических средств.

Из протокола осмотра (т...... лд .....) следует, что с сотового телефона, изъятого у Антипиной Я.В. (т...... лд .....), подсудимые осуществляли заказы химической продукции у З.В.

Из протокола осмотра ответов финансово-кредитных организаций, операторов сотовой связи (т...... лд .....) следует, что подсудимые неоднократно переводили денежные средства З.В., вели телефонные переговоры с ним, обменивались СМС-сообщениями.

Из копии накладной (т...... лд .....) следует, что Антипин К.А. получал груз наименование «.....» из г.Челябинск.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых доказана, поскольку установлено, что в период 27-28.10.2016 года Антипин К.А., Новиков А.Л., Антипина Я.В. по предварительному сговору между собой совершили незаконные действия по изготовлению, хранению без цели сбыта наркотического средства (наименование наркотического средства) в квартире по (адрес) г.Березники.

Вину подсудимых подтверждают показания свидетелей: К.А., квартиру которой подсудимые использовали для незаконного изготовления, хранения наркотического средства; З.В., у которого приобретались реактивы для синтеза наркотического средства; материалы дела, в том числе: результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов об изъятии из незаконного оборота наркотических средств, протоколы следственных действий, в ходе которых обнаружены реактивы и предметы для изготовления (наименование наркотического средства), следы пальцев подсудимых на предметах в квартире, используемой для изготовления наркотического средства; последствия изготовления и потребления (наименование наркотического средства) на руках подсудимых, их признательные показания на следствии.

Причины изменения показаний подсудимыми Антипиным К.А., Антипиной Я.В. явно надуманы, поскольку их деятельное раскаяние в ходе предварительного расследования проходило с участием защитников, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Помимо признательных показаний на следствии, соучастие с предварительным сговором подтверждают одновременные и согласованные действия подсудимых в соответствии с распределенными ролями по незаконному изготовлению, хранению наркотического средства.

Выводы Антипиной Я.В. о пособничестве в изготовлении наркотического средства, Антипина К.А. – содействии в перевозке наркотического средства не основаны на материалах дела и установленных судом обстоятельствах, согласно которым вместе с Новиковым А.Л. они сознательно в нарушение законодательства Российской Федерации совершили умышленные действия, в результате которых из химических и иных веществ получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, что в соответствии с уголовным законом квалифицируется как соисполнительство в незаконном изготовлении, хранении наркотических средств.

По ст.228ч.1 УК РФ :

Свидетель М.А. показал, что по результатам дальнейших оперативно-розыскных мероприятий Антипина Я.В. продолжала незаконное изготовление наркотических средств. В ходе обыска 14.04.2017 года в жилище Антипиной Я.В. - (адрес) г.Соликамск обнаружили прекурсоры, следовые остатки (наименование наркотического средства), в квартире стоял сильный химический запах (т...... лд .....).

Свидетель Ш.В. показал, что Антипина Я.В., после ареста Антипина К.А. и Новикова А.Л., продолжила самостоятельно изготавливать наркотические средства. Когда к ней пришли с обыском 14.04.2017 года, Антипина Я.В. выбросила с балкона квартиры по (адрес) г.Соликамск два пакета с (наименование наркотического средства), оборудованием и веществами для изготовления наркотического средства, которые обнаружили и изъяли (т...... лд .....).

Свидетель М.М. показал, что вместе с другим понятым присутствовал при обыске в квартире Антипиной Я.В. по (адрес) г.Соликамск, в ходе которого изъят контейнер с белым веществом, пакет и лист бумаги с остатками вещества; в квартире стоял сильный запах (т...... лд .....).

Свидетель В.В. показал, что в январе-феврале 2017 года через транспортную компанию «.....» г.Березники Антипина Я.В. получала посылки из г.Челябинск.

Из протокола обыска (т...... лд .....) следует, что 14.04.2017 года в жилище Антипиной Я.В. по (адрес) г.Соликамск изъят контейнер с веществом, которое по заключению эксперта №..... (т...... лд .....) является ..... (массой 1.471г), относится к прекурсорам наркотических средств и является одним из компонентов для изготовления наркотических средств.

Из протокола (т...... лд .....) следует, что 14.04.2017 года под окнами квартиры Антипиной Я.В. по (адрес) г.Соликамск обнаружены и изъяты по заключениям экспертов №№..... (т...... лд .....):

- ложка с наслоениями вещества, которое является наркотическим средством (наименование наркотического средства), массой 0.2389 грамма;

- химические реактивы, используемые для изготовления наркотического средства (наименование наркотического средства).

Из протокола осмотра СМС-сообщений сотовых телефонов, детализации телефонных переговоров (т...... лд ....., т...... лд .....) следует, что в январе-феврале 2017 года Антипина Я.В. заказывала химические вещества у З.В., получала посылки через транспортные компании.

Из протокола (т...... лд .....) следует, что в гаражном боксе гаражного кооператива по (адрес) г.Соликамск запрещенных предметов не обнаружено.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетели М.С., К.В., С.Е. аналогично показали, что о противоправной деятельности Антипиной Я.В. и Антипина К.А. не знали (т...... лд .....).

Свидетель А.В. характеризовала Антипина К.А. и Антипину Я.В. положительно, показала, что они ......

Свидетель Г.С. характеризовала Антипину Я.В. и Антипина К.А. положительно, показала, что Антипина Я.В. оказывает ей юридическую помощь, Антипин К.А. осуществляет техническое обслуживание холодильного оборудования магазина, они занимаются благотворительностью, ....., ......

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой доказана, поскольку установлено, что в период с января 2017 года до 14.04.2017 года Антипина Я.В. незаконно изготовила, хранила без цели сбыта наркотическое средство (наименование наркотического средства) в квартире по (адрес) г.Соликамск.

Вину подсудимой Антипиной Я.В. согласно предъявленного обвинения подтверждают показания свидетелей М.А., М.М., присутствующих при осмотре квартиры, в которой Антипина Я.В. изготавливала (наименование наркотического средства), свидетеля Ш.В., непосредственно обнаружившего предметы с наслоениями наркотического средства; материалы дела, в том числе: заключения эксперта об изъятии из незаконного оборота наркотического средства, протоколы следственных действий, в ходе которых в жилище подсудимой обнаружены прекурсоры и предметы для изготовления (наименование наркотического средства), установлено отсутствие следов преступления в гараже, на который ссылается Антипина Я.В.

Таким образом, виновность подсудимых Антипина К.А., Новикова А.Л., Антипиной Я.В. установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела, что могло бы повлечь признание приведенных выше доказательств недопустимыми, либо оправдание подсудимых, судом не установлено:

- уголовное дело в отношении Антипиной Я.В. по ст.228ч.1 УК РФ возбуждено, постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ст.228ч.2 УК РФ вынесено после прекращения статуса адвоката (т...... лд .....);

- описание способа изготовления наркотических средств уголовным законом не предусмотрено;

- документы и иные доказательства, на которых основаны выводы экспертов, получены, осмотрены и приобщены к делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают, не содержат оснований для повторных экспертных исследований. Криминалистические экспертизы проведены в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение;

- изменение от условий хранения и транспортировки естественной влажности наркотического средства, изъятого в увлажненном комкообразном состоянии, и соответственно его массы при повторном экспертном исследовании на квалификацию содеянного по ст.228ч.2 УК РФ не влияет.

Показания свидетелей защиты никак не ставят под сомнения доказательства, представленные стороной обвинения, поэтому доводы Антипина К.А., Антипиной Я.В. об обвинительном уклоне предварительного следствия нельзя признать состоятельными. Длительное содержание под стражей Антипина К.А., ..... обусловлено совершением ими тяжкого преступления, последствием которого являются определенные неудобства, связанные с расследованием преступления.

Тот факт, что оценка доказательств, данная органом предварительного расследования и поддержанная государственным обвинителем, не совпадает с позицией подсудимых Антипина К.А. и Антипиной Я.В. не свидетельствует о нарушении в ходе следствия требований закона, и не является поводом для ревизии обвинения.

Определяя размеры наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

Действия подсудимых Антипина К.А., Новикова А.Л., Антипиной Я.В. суд квалифицирует по ст.228ч.2 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимой Антипиной Я.В. суд квалифицирует по ст.228ч.1 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; Новикову А.Л. – полное признание вины; Антипину К.А., Антипиной Я.В. – .....; Антипиной Я.В. – .....; Антипину К.А. – ......

Антипин К.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, при медицинском освидетельствовании состояние опьянения у него не установлено, наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены, за период содержания под стражей поощрений и взысканий не имеет, ......

По заключению комиссии экспертов №..... (т...... лд .....) Антипин К.А. психическим расстройством либо слабоумием не страдает, признаков зависимости от наркотических средств не обнаруживает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Новиков А.Л. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, .....; при медицинском освидетельствовании состояние опьянения у него не установлено, наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены, за период содержания под стражей поощрений и взысканий не имеет.

По заключению комиссии экспертов №99 (т...... лд .....) Новиков А.Л. психическим расстройством, слабоумием не страдает, ....., по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании.

Антипина Я.В. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно; при медицинских освидетельствованиях состояние опьянения у нее не установлено, наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены; за период содержания под стражей поощрений и взысканий не имеет; ....., оказывали материальную и иную помощь «Карагайскому краеведческому музею», местному Древнеправославному приходу.

По заключению комиссии экспертов №..... (т...... лд .....) Антипина Я.В. психическим расстройством, зависимостью от приема одурманивающих веществ не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании.

При определении вида наказания подсудимым суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории тяжких (ст.228ч.2 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.228ч.1 УК РФ); роль и степень фактического участия в совершении преступления по предварительному сговору; обстоятельства, смягчающие наказание; данные, характеризующие подсудимых; влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом за тяжкое преступление соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид дополнительного наказания суд находит достаточным, и считает возможным не назначать виновным другое дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за преступление категории тяжких.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.35ч.7,62ч.1 УК РФ; наказание по совокупности преступлений Антипиной Я.В. назначает по правилам ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения.

В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачет срока лишения свободы Антипину К.А., Новикову А.Л. следует исчислять с даты фактического задержания.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием применения положений ст.ст.15ч.6,53.1,64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения ст.ст.81ч.2,82ч.1,82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (т...... лд ....., т...... лд .....) следует: наркотические средства, прекурсоры и предметы, хранящиеся в УФСБ России по Пермскому краю, – уничтожить; сотовые телефоны, паспорт Антипиной Я.В., документы на автомобиль, – вернуть по принадлежности; диски, листы бумаги с записями, кассовые чеки, счет, накладную, акты – сохранить в деле.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по защите Антипиной Я.В. в размере 11270 рублей (т...... лд .....), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Новикова А.Л., Антипина К.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ, и назначить каждому 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 200000 рублей.

Признать Антипину Я.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228ч.2,228ч.1 УК РФ, и назначить:

по ст.228ч.2 УК РФ - 5 лет лишения свободы со штрафом 200000 рублей;

по ст.228ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Антипиной Я.В. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 200000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Антипина К.А., Новикова А.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу, меру пресечения в отношении Антипиной Я.В. изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы Антипину К.А., Новикову А.Л., Антипиной Я.В. исчислять с 21.11.2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы: Антипину К.А., Новикову А.Л. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.10.2016 года по 20.11.2017 года каждому; Антипиной Я.В. - время содержания под стражей, домашним арестом до судебного разбирательства с 19.06.2017 года по 20.11.2017 года.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, прекурсоры и предметы, хранящиеся в УФСБ России по Пермскому краю, – уничтожить; сотовые телефоны, паспорт Антипиной Я.В., документы на автомобиль – вернуть по принадлежности; диски, листы бумаги с записями, кассовые чеки, счет, накладную, акты – хранить в деле.

Взыскать с Антипиной Я.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11270 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -