Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 (2-4524/2019;) ~ М-4284/2019 от 25.11.2019

гр. дело № 2-262/2020 УИД: 36RS0006-01-2019-005122-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

с участием представителя истца по доверенности Ващенко Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» к Ушакову Анатолию Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса металлического гаража, лит. Г17, площадью 19.28 кв. м по наружному обмеру,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» (далее - ФГБОУ ВО «ВГУИТ») обратился в суд с настоящим иском, указал, что ФГБОУ ВО «ВГУИТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 37 866 кв. м, кадастровый №. Земельный участок является федеральной собственностью, разрешенное использование - под комплекс зданий и сооружений института. В 2019г. кадастровым инженером Союз «Курская торгово-промышленная палата» проведено обследование земельного участка. В результате обследования на указанном земельном участке выявлен принадлежащий ответчику гараж металлический (поз. 33 на схеме расположения объектов недвижимости на указанном земельном участке), площадь объекта по наружному обмеру 19.28 кв. м, протяженность границы – 18.54 кв. м, площадь наложения объекта на земельный участок – 19.28 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на объект в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответа БТИ Центрального района города Воронежа гараж металлический лит. Г 17, инвентарный номер БТИ - № принадлежит ответчику Ушакову А.Ю., проживающему по адресу: <адрес> Согласия на установку данного гаража ФГБОУ ВО «ВГУИТ» ответчику Ушакову А.Ю. не давал.

12.09.2019 г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 37 866 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования путем сноса металлического гаража Претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит обязать Ушакова Анатолия Юрьевича устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу, кадастровый № по адресу: <адрес>, путем сноса металлического гаража площадью 19,28 кв. м, по наружному обмеру, лит. Г 17 по данным БТИ Центрального района г. Воронежа, инвентарный - мер БТИ - №).

Определением от 15.01.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Воронеж (л.д.76).

Представитель истца ФГБОУ ВО «ВГУИТ» по доверенности Ващенко Д.Г. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Ушаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется судебное извещение, возвращенное в суд по истечении срока хранения (л.д.131-137), что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется уведомление (л.д.128).

Представитель администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка (л.д.130).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, свидетельств, плана, справок, копий из инвентарных дел БТИ, выписок судом установлено, что ФГБОУ ВО «ВГУИТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 37 866 кв. м, кадастровый №. Земельный участок является федеральной собственностью, разрешенное использование - под комплекс зданий и сооружений института (л.д.31-32).

В 2019г. кадастровым инженером Союз «Курская торгово-промышленная палата» проведено обследование земельного участка. В результате обследования на указанном земельном участке выявлено строение (поз. 33 на схеме расположения объектов недвижимости на указанном земельном участке), площадь объекта по наружному обмеру 19.28 кв. м, протяженность границы – 18.54 кв. м, площадь наложения объекта на земельный участок – 19.28 кв. м (л.д.35-47). Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект, в том числе и за ответчиком в ЕГРН отсутствуют (л.д.69-70).

Между тем, в судебном заседании судом обозревались инвентарные дела, копии из которых имеются в деле (л.д.80-117) по объектам недвижимости, расположенным по адресам: <адрес>, согласно которым такой объект как гараж лит. Г 17 по обоим адресам не значится.

Согласно инвентарного дела на объект недвижимости лит. Г17 (л.д.139-154) последний значится на дворовой территории по адресу: <адрес>. Технический паспорт составлен по состоянию на 2008г., собственник указан ФИО1, которому выдано регистрационное удостоверение от 21.02.1995г. о праве собственности на указанный гараж.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ предписано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что ни представленные стороной истца доказательства, ни собранные судом доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые сослалась сторона истца в обоснование доводов о том, что спорный объект принадлежит ответчику на каком-либо праве, в том числе, праве владения, пользования, а также, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» к Ушакову Анатолию Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса металлического гаража, лит. Г17, площадью 19.28 кв. м по наружному обмеру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2020г.