Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-6473/2019;) ~ М-5785/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-145/2020 дела по иску Балова ФИО5 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд мотивируя тем, что он на основании договора купли продажи от 09.12.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - «Для строительства предприятия розничной торговли», общей площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии № от 15.04.2015 года. Запись регистрации №.

Границы данного земельного участка установлены в установленном законом порядке.

На земельном участке расположено здание, <адрес>, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано 19.09.2016.

Между тем, истцом, без получения на то соответствующих документов, была проведена реконструкция принадлежащего здания с кадастровым №, в соответствии с которой общая площадь здания составила 700 кв.м, надстроен 3-й этаж. Площадь застройки не изменилась.

Истец пытался узаконить произведенную реконструкцию, обратился за оформлением документов.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура), рассмотрев заявление от 05.04.2019 года № № о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: <адрес> с №, отказал в выдаче документа.

Основание для отказа-«согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8», рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения «Красноармейское шоссе- Ивантеевка- Фрязино – Щёлково - Лосино-Петровский- М-7 «Волга».

Полагая, что данные отказ не законен, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительной – технической экспертизы, истец просит суд:

Сохранить нежилое помещение - здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей <данные изъяты>, в реконструированном виде.

Признать за Баловым ФИО6, право собственности на нежилое помещение - здание с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Истец Балов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Поскольку реконструкция спорных нежилых помещений произведена без разрешения, то в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ строение, созданное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Балов В.В. на основании договора купли продажи от 09.12.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - «Для строительства предприятия розничной торговли», общей площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о праве собственности серии № от 15.04.2015 года. Запись регистрации №.

Границы данного земельного участка установлены в установленном законом порядке.

На земельном участке расположено здание, <адрес>, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество <данные изъяты> кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано 19.09.2016.

Между тем, истцом, без получения на то соответствующих документов, была проведена реконструкция принадлежащего здания с кадастровым №, в соответствии с которой общая площадь здания составила 700 кв.м, надстроен 3-й этаж. Площадь застройки не изменилась.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительной – технической экспертизы проведенная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам. Обследуемое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения строения в реконструированном виде.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░