Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2017 ~ М-2570/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3259/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хачатурян В. К. об обращении взыскания залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Хачатурян В. К. об обращении взыскания залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Хачатуряном В. К., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 345592,00 руб. (Триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 219020 EADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Хачатуряном В.К. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от дата, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от дата, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от дата; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от дата; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от дата Хачатурян В. К. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Хачатуряна В. К. задолженности по кредитному договору.

дата Промышленный районный судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. Хачатуряна В. К. в пользу ООО "РУСФИНА БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере 308703,42 руб. (Триста восемь тысяч сто семьсот три рубля 42 копейки), расходов оплате госпошлины в размере 6287,03 руб.(Шесть двести восемьдесят семь рублей 03 копейки). Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность гр. Хачатуряна В. К. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от дата составляет 314990,28 pyб. (Триста четырнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 28 копеек), что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, по которому кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонам стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-6164 от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный составляет 203400,00 (Двести три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от дата № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названные Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. Хачатуряна В. К..

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда <адрес> от дата по делу №).

Учитывая вышеизложенное, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля модель LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ в счёт; погашения задолженности гр. Хачатуряна В. К. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от дата.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Просят обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный в счет погашения задолженности Хачатуряна В. К. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 1064977-ф от дата по рыночной стоимости в размере 203400,00 руб. (Двести три тысячи четыреста рублей 00 копеек) установленной в соответствии с отчетом об оценке №АвТ-6164 от дата; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хачатурян В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хачатурян В. К. об обращении взыскания залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела усматривается, что дата в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Хачатуряном В. К., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 345592,00 руб. (Триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 219020 EADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Хачатуряном В.К. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> с Хачатуряна В. К. в пользу ООО "РУСФИНА БАНК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере 308703,42 руб. (Триста восемь тысяч сто семьсот три рубля 42 копейки), расходов оплате госпошлины в размере 6287,03 руб.(Шесть двести восемьдесят семь рублей 03 копейки). Решение суда вступило в законную силу.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, задолженность Хачатуряна В. К. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от дата составляет 314990,28 pyблей (Триста четырнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 28 копеек), что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, по которому кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-6164 от дата, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный составляет 203400,00 (Двести три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от дата № 135-ФЗ и признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Русфинанс Банк» к Хачатурян В. К. об обращении взыскания залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хачатурян В. К. об обращении взыскания залогового имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель LADA, 219020 LADA GRANTA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный в счет погашения задолженности Хачатуряна В. К. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 1064977-ф от дата по рыночной стоимости в размере 203400,00 руб. (Двести три тысячи четыреста рублей 00 копеек) установленной в соответствии с отчетом об оценке №АвТ-6164 от дата.

Взыскать с ответчика Хачатуряна В. К. в пользу истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Н. Коваленко