Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2014 от 03.03.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.В.

подсудимого Томилова Д.А.,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер <данные изъяты> рассмотрев уголовное дело в отношении:

Томилова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Томилов Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, Томилов Д.А. в период до 14 час. 30 мин. /дата/ года, незаконно хранил при себе вещество, которое является наркотическим средством - смесью содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F), который является производным Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой смеси не менее 1,80 г., что является крупным размером.

/дата/ года, в 13 час 30 мин, у <адрес>. Томилов Д.А. был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра Томилова Д.А. в служебном помещении, расположенном в пункте полиции «Гусинобродский» отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, было изъято незаконно хранящееся вещество, являющееся наркотическим средством – смесью содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F), который является производным Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой смеси не менее 1,80 г., что является крупным размером, которую Томилов Д.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Органами предварительного следствия умышленное деяние подсудимого квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Томилов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Томилов Д.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Томилову Д.А. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Томилов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Обвинение, предъявленное Томилову Д.А., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Между тем, суд исключает из объема предъявленного Томилову Д.А. обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку органы предварительного следствия не выполнили требования уголовно-процессуального закона при описании преступного деяния – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, не установив и не указав обстоятельства, подлежащие доказыванию - место, время и способ совершения преступления, то есть фактически не вменили данное преступление и нарушили право подсудимого на защиту.

Суд считает, что деяние Томилова Д.А. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства по делу, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду назначить Томилову Д.А. наказание по правилам ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Принимая во внимание материального положение подсудимого и членов его семьи, обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Исковых требований по делу не заявлено. Вещественные доказательство – наркотическое средство (квитанция № 030190), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Томилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с одновременным возложением на Томилова Д.А. обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения Томилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – смесь содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F), который является производным Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/