Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2015 ~ М-1901/2015 от 12.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015.

Дело № 2-2582/2015

                     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.,

при секретаре                             Калиниченко В.В.,

с участием

представителя истца Панкратовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНВ к ПГВ о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> Собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик, который фактически в ней проживает. При попытке вселиться в квартиру ей был дан жесткий отказ и до настоящего времени они не могут достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой. Поскольку спорная квартира состоит из двух жилых комнат, туалета, ванной комнаты, кухни, коридора, кладовки, лоджии, то считает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: жилую комнату площадью 16,6 кв.м. передать в пользование ответчику, жилую комнату с лоджией в её пользование, а кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании. Просит суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением выделив ей в пользование комнату площадью 11,7 кв.м. с лоджией, ответчику комнату площадью 16,4 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайств не заявлял и суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что РНВ на основании договора дарения от 25.12.2014 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

ПАВ также является сособственником 1\2 в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2015, вступившего в законную силу 20.10.2015., в удовлетворении исковых требований ПАВ к КАН и РНВ о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в квартире отказано.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований о вселении истец ссылается на то, что ответчик препятствуют ей во вселении и проживании в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не препятствует вселению истца в квартиру, а оспаривание договора дарения, в том числе, свидетельствует о его несогласии с вселением второго собственника в квартиру.

Судом установлен факт того, что ответчик ограничивает РНВ в жилищных правах на вселение в спорное жилое помещение, являющееся общей совместной собственностью сторон, тогда как собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам частей жилого помещения, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., из которых однако комната 11,7 кв.м., вторая 16,4 кв.м. и мест общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, лоджия.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав (ст. 15, 16 ЖК РФ), суд не находит препятствий для определения порядка пользования жилым помещением.

Оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического отсутствия между спорящими сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Приняв во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд полагает подлежащим удовлетворению порядок пользования квартирой, предложенный истцом, которая претендует на комнату меньшей площадью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования РНВ удовлетворить.

Вселить РНВ в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а именно: передать в пользование РНВ комнату с выходом на лоджию жилой площадью 11,7 кв.м; передать в пользование ПГВ комнату жилой площадью 16,4 кв.м. Кухню, коридор, туалет, ванную комнату в данной квартире оставить в общем пользовании РНВ и ПГВ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий