Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2015 ~ М-3549/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3587/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                                                                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Бушнева В.В.,

при секретаре        Жданович Д.Н.,

с участием

истца                                                                                             Перелыгин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Перелыгин С.Г. к Арустамян С.А. о признании заключенным договора займа, взыскании долга, предусмотренных договором процентов и неустойки (пени) за несвоевременную уплату долга,

          у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец Перелыгин С.Г. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Арустамян С.А. договор займа и передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В подтверждение заключенного договора займа, а также получения от Заемщика суммы займа, в соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ Займодавцу была предоставлена заемщиком соответствующая расписка, написанная и подписанная собственноручно последним.

По истечении срока предоставления займа истец попросил вернуть ответчика денежные средства, в связи с возникшей необходимостью. Взятые на себя обязательства Заемщик не исполнил, в настоящее время уклоняется от встреч, постоянно переносит дату возврата денежных средств.

В настоящий момент истец находится в затруднительном финансовом положении, и нуждается в денежных средствах.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик своих обязательств не выполнил, хотя неоднократно предупреждался о необходимости исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора займа в случае невозвращения займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Исходя из условий расписки, ответчик обязан вернуть не только сумму основного займа, но и проценты по договору, а также неустойку.

Просит суд признать заключенным между Перелыгин С.Г. и Арустамян С.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Арустамян С.А. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Перелыгин С.Г. уточнил исковые требования в связи с добровольным исполнением ответчиком части принятых на себя обязательств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем снизил размер исковых требований в части суммы основного долга до <данные изъяты>, на удовлетворении остальных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явилась ответчик Арустамян С.А. надлежащим образом извещенная о времени, месте проведения судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу, являющемуся местом ее жительства и регистрации, что подтверждено сообщением УФМС по СК.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявила ходатайство об отложении, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.       

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с. ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.      

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлена долговая расписка Арустамян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой последняя взяла у Перелыгин С.Г. в долг <данные изъяты> на срок - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, которые являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и вещественные доказательства.

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Суду истцом представлена долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что ответчица Арустамян С.А. взяла в долг у истца Перелыгин С.Г. <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, т.е. изложены существенные для договора займа условия.

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Перелыгин С.Г. и Арустамян С.А. заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, на условиях их возврата - ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользованием займа в размере <данные изъяты> в месяц.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае ответчица обязана была возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца, что свидетельствует о том, что долг не возвращен.

С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ г., а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание факт невозврата ответчиком долга в установленный условиями договора займа срок, правильность представленного истцом расчета процентов, произведенного в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и расчета договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу истица с ответчицы подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, поскольку размер госпошлины определен верно, а иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░