Решение по делу № 2-2393/2014 ~ М-2450/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2393 /2014                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 октября 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя третьего лица ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Русу Л.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по жалобе Мурсалимова И.Ф. на постановление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о водвоврении осужденного в единое помещение камерного типа, на решение Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании жалобы необоснованной,

у с т а н о в и л:

    Заявитель Мурсалимов И.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о водвоврении его в единое помещение камерного типа, а также на решение Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> о признании жалобы необоснованной. В обоснование жалобы указал, что <дата> его водворили в ЕПКТ ФКУ ..... для отбывания дальнейшего наказания сроком на ..... месяцев. При водворении ему огласили постановление от <дата>, в выдаче копии указанного постановления ему было отказано. Полагает, что данное постановление вынесено начальником ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение норм УПК РФ. На данное постановление защитником заявителя - Ш.А. была подана жалоба в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Решением прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано. Согласно постановления о водворении в ЕПКТ, он (Мурсалимов) <дата>, находясь в помещении ..... отряда для осужденных со строгими условиями содержания, во время обхода сотрудниками администрации был замечен спящим на лавке в комнате для приема пищи, на замечание начал вести себя агрессивно, громко кричать. Считает, что обстоятельства, указанные в постановлении от <дата>, не соответствуют действительности, так как с <дата> в помещении ..... отряда проводились ремонтные работы и он с другими осужденными был переведен в камеры ПКТ и ШИЗО в другое здание. В здание ..... <дата> он не находился, нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал. Кроме того, указал, что в этот день никакого обхода не проводилось, отсутствует фото-, видеофиксация обязательная при обходах. Полагает, что прокурор при проверке неполно и не всесторонне исследовал обстоятельства по данному факту, а ограничился только ознакомлением с материалами личного дела, которые были предоставлены работниками ИУ, без опроса свидетелей. Самого заявителя на дисциплинарную комиссию не вызывали, объяснения дать не предлагали. Кроме того, при ознакомлении защитника с материалами дела, постановление от <дата> отсутствовало. Просит признать постановление начальника ФКУ ..... о водвоврении Мурсалимова И.Ф. в ЕПКТ незаконным, решение прокурора от <дата> – незаконным и необоснованным.

    Заявитель Мурсалимов И.Ф. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ....., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных пояснений и дополнений к заявлению не представил. Личное участие в судебном заседании лиц, отбывающих уголовное наказание, по гражданским делам не предусмотрено. Суд исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ) вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представитель заинтересованного лица - прокурор Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Русу Л.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявила о несогласии с жалобой, указывая на то, что постановление от <дата> в отношении Мурсалимова И.Ф. было вынесено законно и обоснованно, поскольку последний является злостным нарушителем порядка.

    Выслушав представителя ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № в отношении Мурсалимова И.Ф., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Часть 1 статьи 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мурсалимов И.Ф. отбывал срок в ЕПКТ с <дата> по <дата>. С <дата> находился в ....., с <дата> по <дата> отбывал срок в ЕПКТ в ...... <дата> на основании постановления начальника ..... Мурсалимов И.Ф. был водворен в ЕПКТ на ..... месяцев. В учреждение ФКУ ИК-38 г. Березники Мурсалимов И.Ф. прибыл <дата>. С <дата> осужденный Мурсалимов И.Ф. имеет ..... действующих нарушений режима отбывания наказания. На основании постановления начальника ..... от <дата> Мурсалимов И.Ф. признан злостным нарушителем режима содержания за ряд нарушений на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ и переведен в отряд строгих условий содержания. С <дата> Мурсалимов И.Ф. состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

<дата> во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю отряда № ..... осужденный Мурсалимов И.Ф. был замечен спящим в комнате для приема пищи на лавке. Осужденному было сделано замечание, на которое данный осужденный начал вести себя агрессивно, громко кричать, употребляя в своей речи нецензурные слова, активно жестикулировал руками.

По факту указанного нарушения осужденному Мурсалимову И.Ф. было предложено дать письменное объяснение, однако от дачи объяснений осужденный отказался, о чем был составлен соответствующий акт и проведена проверка по факту допущения нарушения, в ходе которой обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом мл.инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, актом от <дата> о нарушении, медицинским заключением, характеристикой осужденного.

Ссылка заявителя на то, что с <дата> в помещении ..... отряда проводились ремонтные работы, в связи с чем он с другими осужденными находился в другом здании, является несостоятельной.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, в помещении ..... отряда действительно проводились ремонтные работы, однако осужденные находились в соседнем помещении, в другое здание не переводились.

С учетом собранных по факту нарушения Мурсалимовым И.Ф. Правил внутреннего распорядка доказательств, оснований для опроса осужденных Р.А., Л.А., М.Р., К.П., С.Н., Ц.В., О.М.., отбывавших наказание в одном отряде с Мурсалимовым И.Ф., не имелось. При этом суд учитывает, что указанные лица находятся в дружеских отношениях с заявителем.

Постановлением начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> в деянии Мурсалимова И.Ф. установлено нарушение требований гл. 3 п.п. 14, 15 ПВР ИУ, за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа сроком на ..... месяцев.

    На указанное постановление защитником Мурсалимова И.Ф. - Шишкиным А.М. в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подана жалоба с требованием о проведении проверки по факту водворения Мурсалимова И.Ф. в ЕКПТ.

По данной жалобе Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, по результатам которой жалоба защитника Шишкина А.В. признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение к осужденному Мурсалимову И.Ф. взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на ..... месяцев соответствует тяжести проступка и наложено с учетом личности и предыдущего поведения осужденного, свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю и решение Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приняты в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в пределах их полномочий, права и свободы осужденного Мурсалимова И.Ф. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Мурсалимова И.Ф. на постановление начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю № от <дата> о водвоврении осужденного в единое помещение камерного типа, на решение Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от <дата> о признании жалобы необоснованной - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья