Решение по делу № 2-760/2021 ~ М-2/2021 от 13.01.2021

Дело №2-760/2021

(№24RS0004-01-2021-000002-40)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Андрееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Андреев А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андреев А.В, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000 рублей на срок до <дата> под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 292 790 рублей 93 копейки, из которой 220 171 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 72 619 рублей 36 копеек - сумма задолженности по процентам. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования с Андреев А.В, задолженности по указанному кредитному договору. В этой связи просит суд взыскать с Андреев А.В, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 292 790 рублей 93 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей 91 копейка.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев А.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем вручения судебной повестки лично <дата>.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андреев А.В, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Андреев А.В, потребительский кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 29% годовых. При этом ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату процентов аннуитентными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей по 15 число каждого месяца, начиная с <дата> года, в размере 7 942 рубля 09 копеек, дата окончательного гашения кредита – <дата> (л.д. 35-38).

Согласно условиям кредитного договора заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Согласно расчету задолженности на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 292 790 рублей 93 копейки, из которой: 220 171 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 72 619 рублей 36 копеек - сумма задолженности по процентам (л.д. 9-11).

Кроме того, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, согласно Приложению № к настоящему договору (л.д. 19-22).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от <дата> № в списке должников указан Андреев А.В, (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования по кредитным договорам от <дата> № между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Андреев А.В,

Ранее в судебном заседании ответчик Андреев А.В, не оспаривал, что допускал просрочки платежей по кредитному договору, однако он не согласен с общей суммой задолженности, считает её завышенной.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Андреев А.В, нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> №, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, и не оспаривалось самим ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность по договору: 220 171 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 72 619 рублей 36 копеек - сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и третьим лицом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», проверен судом и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска Андреев А.В, не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Андреев А.В, был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. При заключении кредитного договора Андреев А.В, получил информационный график платежей, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа, и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Андреев А.В, задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 292 790 рублей 93 копейки, из которой: 220 171 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 72 619 рублей 36 копеек - сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 127 рублей 91 копейка, по платежному поручению от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Андрееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андреева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 292 790 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей 91 копейка, а всего 298 918 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года

Председательствующий          А.Б. Золотухина