ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2014 года г.Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сидорина А.Ю.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Хафизовой Н.В.,
подсудимого Александрова А.В.,
защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 08.10.2007 года ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением ... от 27.06.2008 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- 20.07.2009 года ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, не отбытым по приговору от 08.10.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. Постановлением ... от 11 марта 2010 года освобожден условно досрочно 23.03.2010 года на 1 год 1 месяц 12 дней, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Александров А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 июля 2014 года, в период времени с 9 часов до 12 часов, у Александрова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома №<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершении хищения чужого имущества из квартиры № указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2014 года, в период времени с 9 часов до 12 часов, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей Д.., где при помощи рук, приложив физическую силу, дернул входную дверь вышеуказанной квартиры на себя, вырвав врезной замок из дверной коробки, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, принадлежащем Д.. Продолжая свои преступные действия, Александров А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, приготовил к хищению принадлежащие Д.. имущество: ботинки, стоимостью ... рублей 20 копеек; брюки, не представляющие ценности, которые надел на себя; две рубашки с длинным рукавом, две рубашки с коротким рукавом, ремень, флакон туалетной воды «Кузнецкий мост», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Вышеуказанное имущество Александров А.В. сложил в найденный в квартире пакет, принадлежащий Д. не представляющий для него материальной ценности. Однако Александров А.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, примерно около 12 часов 15 минут был застигнут на месте совершения преступления Д..
В ходе судебного заседания подсудимый Александров А.В. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Якушев А.В.
Потерпевший Д. в суд не явился, извещался надлежащим образом. До судебного заседания представил письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Александрова А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к Александрову А.В. не имеет и просит назначить наказание в соответствии с законом.
Государственный обвинитель Хафизова Н.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала.
Подсудимый Александров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Александрова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он (Александров А.В.) совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Поведение Александрова А.В. в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Александров А.В., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
При назначении наказания суд, в силу ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Александров А.В. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в 2010 году характеризовался положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова А.В. суд признаёт: чистосердечное признание вины и деятельное раскаяние; отсутствие вредных последствий от преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Александрова А.В., суд признает отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков.
С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Александрова А.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание с учётом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Александрову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимания обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, а именно отсутствие у него дохода, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает правомерным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.