Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2016 от 19.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 28 июня 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Солодухина ФИО4 на постановление УИН № ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Солодухина ФИО5 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН № ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Солодухин Е.П. признан виновным в том, что 13.05.2015г. в 17 час. 35 мин. на ул.Пр.Революции д.56 г.Воронежа Солодухин Е.П. управлял транспортным средством № с затанированными передними стеклами не по ГОСТу, ограничивающими обзор с места водителя п.7.3 ПДД РФ (замеры 7,3%), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Солодухин Е.П. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, так как фактически правонарушение он не совершал.

Солодухин Е.П. в суд не явился без уважительных причин, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

13.05.2015г. в 17 час. 35 мин. на ул.Пр.Революции д.56 г.Воронежа Солодухин Е.П. управлял транспортным средством № затанированными передними стеклами не по ГОСТу, ограничивающими обзор с места водителя п.7.3 ПДД РФ (замеры 7,3% прибором «Тоник» №).

Постановление УИН № ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, поскольку в действиях Солодухина Е.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3-1 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности Солодухина Е.П. в совершении указанного административного правонарушения.

Жалоба Солодухина Е.П. не содержит никаких доводов о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности или каких-либо мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что замеры светопропускаемости передних стекол транспортного средства марки № проведены с использованием прибора измерения светопропускания стекол "Тоник", заводской номер 4661. Согласно показаниям прибора светопропускная способность передних стекол составляет 7,3%. Оснований не доверять данным показаниям, не имеется.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, п. 109 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, установлено, что в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Солодухина Е.П., который выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля Солодухина Е.П., а также законность требования должностного лица о прекращении Солодухиным Е.П. административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних стекол автомобиля №, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Вина Солодухина Е.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу доказательствами. Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении материала допущено не было и оснований к отмене не постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № ИДПС ОБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Солодухина ФИО6 по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Солодухина Е.П. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова