Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2021 ~ М-264/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-409/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000679-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                         25 октября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лапшину ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к Лапшину О.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 475 955,61 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 13 638 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 30% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 728 241,81 руб. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Просит взыскать с Лапшина О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 241,81 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482,42 руб.

Протокольным определением суда от 02.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела ООО «ЭОС» исковые требования уточнил, период расчета кредиторской задолженности учтен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Лапшина О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 512,43 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985,12 руб., вернуть разницу уплаченной госпошлины в размере 4 497,30 руб.

Ответчик Лапшин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок обращения в суд. О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заявлены требования о взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «ЭОС» обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № от 15.10.2013г. сроком на 84 месяца, а также заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, предназначенный для получения кредита и дальнейшего возврата заемных средств. Денежные средства по кредитному договору ответчик получил полностью. Обязательства по данному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита согласно установленному графику на карточный счет не вносились. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) по договору потребительского кредита № № от 15.10.2013г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, в объеме и на условиях, существовавших к моменту передачи требования, в том числе с правом требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Право требования передано в размере на общую сумму 728 241,81 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 450 275,79 руб. и по процентам в размере 277 966,02 руб. В соответствии с условием договора потребительского кредита, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, для перехода прав кредитора к цессионарию не требуется согласие ответчика. Просит требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с Лапшина О.В. по договору потребительского кредита полностью удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 г. Лапшин О.В. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (впоследствии переименованный в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой-заявлением (офертой) о заключении договора кредитования № №, на сумму 475 955,61 рублей, сроком на 84 месяца, под 30% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 13 638 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 15 число. Размер последнего платежа по кредиту: 13 751,67 рублей. Дата последнего платежа по кредиту: 15.10.2020 г. Полная стоимость кредита: 34,47% годовых. Общая сумма платежей по кредиту: 1 236 561,28 рублей. Тип кредита: «Кредит «Открытый_Интернет». Выдача Кредита осуществляется путем зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Номер Карточного Счета, на который предоставляется кредит: 40№.

В соответствии с указанной анкетой-заявлением Лапшин О.В. предоставил банку право списывать с Карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. Своей подписью ответчик подтвердил свое согласие на списание Банком с Карточного счета денежных средств для погашения его задолженности перед Банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договоров и тарифами Банка на дополнительные услуги, а так же на списание денежных средств, ошибочно зачисленных на Карточный счет. До подписания настоящей Анкеты-заявления Лапшин О.В. был проинформирован о размере полной стоимости кредита (ПСК), а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по Кредиту. ПСК включает все платежи по Кредиту, в том числе связанные с заключением и исполнением Кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны до заключения Кредитного договора, а также до изменения параметров Кредитного договора, в том числе: по уплате Кредита в размере, указанном в п. 1.3 Анкеты-заявления, по уплате процентов за пользование Кредитом в размере, указанном в п. 1.4 Анкеты-заявления. Размеры платежей указаны в разделе «Параметры кредита» настоящей Анкеты-заявления. Расчет ПСК производится по формуле расчета ПСК в соответствии с порядком, установленным Банком России. С размером и условиями начисления процентов по Кредиту Лапшин О.В. был ознакомлен и согласен. Также ответчик был ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе, программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей Анкеты-заявления, понимал и был согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им Типа кредита. Уведомлен и согласен, что Банк вправе приостановить предоставление Кредита и/или досрочно истребовать задолженность по Кредиту в случаях, определенных в Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт/Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт. Был согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

При подписании Анкеты-заявления Лапшин О.В. подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания по настоящему договору банк осуществляет банковское обслуживание Клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим договором, которые предоставляются Клиенту на основании Договора предоставления услуги, заключенному в виде подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления, которая содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Согласно отчету о процентах по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свои обязательства по договору кредитования: ДД.ММ.ГГГГ банком Лапшину О.В. была зачислена сумма кредита в размере 475 955,61 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору кредитования в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Согласно представленного истцом расчета по договору кредитования по состоянию на 15.12.2014 года у Лапшина О.В. образовалась задолженность в размере 728 241,81 рублей, из которых: 450 275,79 рублей - задолженность по основному долгу, 277 966,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами Банка, условиями кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01.12.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки Прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № (приложение № 1.1 к договору уступки Прав № 01-2016 от 01.12.2016) было уступлено ООО «ЭОС» в размере 728 241,81 рублей. Дата перехода прав - 07.12.2016 (п. 1.6 Договора).

Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес Лапшина О.В. от 16.02.2017 г., доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к правопреемнику ООО «ЭОС», в том числе, по передаче задолженности должника Лапшина О.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором установлена оплата кредитной задолженности ежемесячными обязательными платежами, ежемесячно 15 числа, предусматривающими уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом, после уточнения исковых требований, заявлено о взыскании с Лапшина О.В. суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента переуступки прав требования истцом начисление процентов не производилось.

Согласно отчету о процентах за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным расчетам задолженности, последний платеж внесен Лапшиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи более не вносились.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, т.е. срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку очередной платеж, согласно Анкете-заявлению, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности следует исчислять с данной даты.

С учетом применения срока исковой давности к платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок погашения задолженности установленный Анкетой-заявлением), в размере 285 099,30 рублей, исчисленная в соответствии с расчетом, составленным ресурсом: https://fincalculator.ru/kalkulyator, с учетом данных, отраженных в Анкете-заявлении №.1.(6 586,87+6 520,18+6 911,03+6 863,42+7 038,82+7 425,78+7 408,48+7 792,65+7 796,96+7 996,22+8 726,75+8 423,59+8 800,12+8 863,75+9 236,97+9 326,33+9 564,68+9 932,62+10 062,95+10 427,14+10 590,62+10 864,84+11 302,78+11 429,81+11 782,94+12 021,41+12 370,04+12 643,05+12 965,27+13 306,74+116,49) (л.д. 109), оплата задолженности в данный период времени ответчиком по основному долгу не производилась, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 278 512,43 рублей. Ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований в интересах истца у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 278 512,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ООО «ЭОС» госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 985,12 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 482,42 рублей (л.д. 10), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 497,30 руб. (10 482,42 – 5 985,12) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лапшина ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 15.10.2013 года в размере 278 512,43 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 985,12 рублей, всего взыскать 284 497,55 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 497,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01.11.2021 года.

              Судья                                      Калашник Н.Н.