Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2013 от 17.04.2013

Дело №1-126/13                    

Поступило в суд: 17 апреля 2013 года     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «14» мая 2013 года

Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                            Опанасенко В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                     Семеновой Е.С.,

подсудимых                                Гончарова Д.Г., Медведева В.Н.,

адвокатов                             Мамонтовой М.Г., Нургалеевой А.Р.,

при секретаре                                     Животовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гончарова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.а, б, в УК РФ,

Медведева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а, б, в УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Гончаров Д.Г., Медведев В.Н. по предварительному сговору между собой похитили имущество потерпевшего В.Б., путем незаконного проникновения в иное хранилище, причинив ему значительный ущерб.

Преступления ими совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.02.2013 года в точно не установленное следствием время у Гончарова Д.Г. и Медведева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков на территории Левобережной части Советского района г.Новосибирска, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. 23.02.2013 года Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. пришли в садовое общество «<данные изъяты>», расположенное в Левобережной части Советского района г.Новосибирска, где стали ходить и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, в каком из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконно проникнуть внутрь и похитить его. Затем Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. подошли к одному из дачных участков - участку №, принадлежащему В.Б. Убедившись, что хозяева отсутствуют, а за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. через забор проникли на территорию приусадебного участка и подошли к дому. Убедившись, что в доме никого нет, а их действия по-прежнему никем не замечены, Медведев В.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя намеченное, действуя умышленно, осознанно, совместно и согласованно с Гончаровым Д.Г., с корыстной целью, найденным на участке куском арматуры отжал и затем открыл одно из пластиковых окон веранды дома. В это время Гончаров Д.Г., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, осознанно, поддерживая действия Медведева В.Н., стоял возле дома и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае приближения опасности предупредить об этом Медведева В.Н. и дать ему возможность скрыться. После того как Медведев В.Н. открыл окно веранды, Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. через данное окно совместно незаконно проникли в веранду дачного дома № садового общества «<данные изъяты>», где В.Б. хранил различные принадлежащие ему инструменты и другое имущество, понимая, что действуют против воли проживающих в данном доме лиц, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее В.Б. имущество, а именно: генератор бензиновый НGЕ стоимостью 18500 рублей, два вентилятора иностранного производства в коробках стоимостью каждый 700 рублей, на общую сумму 1 400 рублей; три деревянные полки в полиэтиленовом пакете, не представляющие материальной ценности; обогреватель стоимостью 300 рублей; бензопилу стоимостью 10800 рублей; походный столик с четырьмя раскладными стульями в брезентовом чехле, общей стоимостью 2000 рублей. Всего на общую сумму 33000 рублей. С похищенным Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. через окно вышли из помещения веранды указанного дома и вынесли похищенное с территории участка, после чего покинули территорию указанного участка.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество В.Б., Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Б. значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

Действия подсудимых Гончарова Д.Г., Медведева В.Н., органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. п. а, б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, а также подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявили добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Потерпевший В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются сведения.

Адвокаты Мамонтова М.Г. и Нургалеева А.Р., защищающие Гончарова Д.Г. и Медведева В.Н., поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. заявили такое ходатайство добровольно и последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Гончарова Д.Г., Медведева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимых Гончарова Д.Г., Медведева В.Н., каждого суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. п. а, б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения Гончарова Д.Г., Медведева В.Н. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку, это следует из предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении указанного признака.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гончарова Д.Г. и Медведева В.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, у подсудимого Медведева В.Н. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Гончарова Д.Г., Медведева В.Н., является наличие в их действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристики личностей подсудимых, из которых усматривается, что Гончаров Д.Г. и Медведев В.Н. совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судимы за совершение имущественных корыстных преступлений, по месту жительства Гончаров Д.Г., Медведев В.Н. характеризуются положительно, тяжких последствий по делу не наступило, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Гончарову Д.Г., Медведеву В.Н. наказание в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. п. а, б, в УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и предупреждение совершения подсудимыми Гончаровым Д.Г., Медведевым В.Н. новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Суд не находит основания для применения в отношении Гончарова Д.Г., Медведева В.Н. дополнительного наказания и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░, ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░, ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░ /