Решение по делу № 2-3743/2018 ~ М-2818/2018 от 05.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            Дело № 2-3743/2018

г. Тюмень                                                                                    17 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюменского транспортного прокурора в интересах Кузьминой М.Г. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Тюменский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Кузьминой М.Г. с иском к ответчику Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина М.Г., следовавшая в поезде дальнего следования № сообщением «<данные изъяты>», получила травму коленного сустава в виде ушиба. Из письма Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт получения травмы имел место и произошел по вине проводника Упоровой Е.С. Ушиб, полученный Кузьминой М.Г., подтверждается справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, при котором Кузьмина М.Г. являлась временно нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина М.Г. является пенсионером, в связи с чем она не может самостоятельно обратиться в суд и самостоятельно отстаивать свои законные права и законные интересы.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Упорова Е.С. в силу ст.43 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги» в силу ст.40 ГПК РФ.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» в силу ст.43 ГПК РФ.

    В судебном заседании истица Кузьмина М.Г. исковые требования поддержала.

    Прокурор Леонов И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Самылова С.В. исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что нормативно-правовые акты, касающиеся безопасности перевозки пассажиров, были нарушены работниками АО «ФПК», что они действовали или бездействовали противоправно и виновны в невыполнении требований безопасности перевозки пассажиров. И сумма заявленных требований о компенсации морального вреда заявлена не обоснована.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Чусовитин И.В. исковые требования не признал, поскольку ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно материалам гражданского дела и пояснений истца Кузьминой М.Г. травмирование произошло в результате неумышленных действий проводника Упоровой Е.С., являющей работником Уральского филиала АО «ФПК». ОАО «РЖД» не осуществляет пассажирские перевозки граждан железнодорожным транспортом. Кузьмина М.Г. в договорных или иных отношениях с ОАО «РЖД» в момент травмирования не состояла и по настоящий момент не состоит. Вина работника ОАО «РЖД» и самой компании в травмировании Кузьминой М.Г. отсутствует.

    Третье лицо Упорова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку она не умышленно толкнула Кузьмину М.Г., и потом перед ней извинилась.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Каратаева М.В. с исковыми требованиям не согласилась, поскольку Кузьмина М.Г. к страховщику с данным требованием не обращалась, заявление не писала, документы не представляла.

    Выслушав объяснения прокурора Леонова И.П., истицы Кузьминой М.Г., представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Самыловой С.В., представителя ОАО «РЖД» Чусовитина И.В., третьего лица Упоровой Е.С., представителя АО «СОГАЗ» Каратаевой М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшая в поезде дальнего следования № сообщением «<данные изъяты>» получила травму, в результате неосторожных действий проводника вагона № вагонного участка Тюмень-СП Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» Упоровой Е.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Кузьминой М.Г. в судебном заседании, письменными объяснениями Упоровой Е.С., полученными помощником Тюменского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при движении поезда во время разноса постельного белья, она случайно задела пассажирку Кузьмину М.Г., которая в это время наклонилась к своей сумке. Кузьминой М.Г. впоследствии была причинена травма коленного сустава в виде ушиба.

ДД.ММ.ГГГГ начальником поезда ФИО9, а также проводником Упоровой Е.С., фельдшером ФИО10 был составлен и подписан акт по общему случаю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при следовании поезда проводник Упорова Е.С. выдавала постельное белье, подшатнулась, толкнув при этом пассажира Кузьмину М.Г. (л.д.12).

В судебном заседании третье лицо Упопрова Е.С. пояснила, что шла по проходу вагона с постельным бельем. Истица в это время стояла в проходе, наклонившись к полке, так как ее полка была боковая. Когда она обходила истицу, какой-то мужчина, который стоял возле своей полки напротив истицы через проход, задел ее, она пошатнулась, задела истицу и та упала. Специально она истицу не толкала. Все произошло потому, что ее задел мужчина. При этом, что это за мужчина, какие действия он произвел, задев ее (толкнул, шагнул в ее сторону, махнул рукой и т.д.), почему ранее в своих объяснениях про него не указывала, пояснить в суде не смогла.

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областнаяклиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой М.Г. поставлен диагноз <данные изъяты>, при котором Кузьмина М.Г. являлась временно нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Упорова Е.С. (до брака ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ состоит с АО «Федеральная пассажирская компания» (ранее ОАО «Федеральная пассажирская компания») в трудовых отношениях в должности проводника пассажирского вагона <данные изъяты> структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», о чем представлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с инструкцией проводника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № проводник обязан обеспечить безопасность пассажира в полном объеме, в том числе оказывать пассажирам первую доврачебную помощь.

Как пояснила Кузьмина М.Г. в судебном заседании, никакой помощи ей в поезде оказано не было, проводник не оказал ей первую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ФПК» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью имущества пассажиров для нужд АО «ФПК» №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик принял на себя обязательства по возмещению убытков выгодоприобретателям, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Согласно разделу 3 договора страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по настоящему договору. Предусмотрена выплата страхового возмещения по рискам: гражданская ответственность за причинение вреда жизни потерпевшего, здоровью потерпевшего и вреда имуществу потерпевшего.

Указанным договором не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда пассажиру. То есть ответственность перевозчика за причинение морального вреда в АО «СОГАЗ» не застрахована.

    В связи с указанными обстоятельствами, ответственность за причинение морального вреда должна быть возложена на страховщика АО «Федеральная пассажирская компания».

    В связи с чем суд заявление Тюменского транспортного прокурора в интересах Кузьминой М.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда основанными на нормах права и подлежащими удовлетворению с возложением ответственности за причинение вреда и обязанности по его возмещению на АО «Федеральная пассажирская компания».

     При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вину проводника Упоровой Е.С. в причинении вреда Кузьминой М.Г., поскольку именно от ее действий, хоть и не умышленных, наступил вред здоровью истицы. Также суд учитывает, степень физических и нравственных страданий истицы Кузьминой М.Г., которая является пожилым человеком, инвалидом <данные изъяты>, получила <данные изъяты> пришелся в коленный сустав, в <данные изъяты>, после травмы истица передвигается с помощью трости.

С учетом всех указанных обстоятельств дела суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», должен составлять 25000 рублей в пользу истицы.

В остальной части иска Кузьминой М.Г. должно быть отказано.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ поскольку требования к ответчику ОАО «Российские железные дороги» не заявлены, данные требования не рассматриваются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тюменского транспортного прокурора, иск Кузьминой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Кузьминой М.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В остальной части иска Кузьминой М.Г. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 г.

    Судья                                                                           Урубкова О.В.