Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 ~ М-30/2021 от 18.01.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000073-78

Дело № 2-81/2021

                                   Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием прокурора Шаньгина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк С. В. к Тарасюк А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасюк С.В. обратилась в суд с иском к Тарасюк А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м., жилой площадью 22,7 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирована она - Тарасюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тарасюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик - Тарасюк А.Н. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей Тарасюк А.Н. в квартире не имеется, спальное место отсутствует, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут, совместных детей и имущества не имеется. Она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В частности за период с декабря 2019 г. по декабрь 2020 г. ею понесены расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50019 рублей. Считает, что 50 % от размера начисленных услуг должен понести ответчик, а именно 25009,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчика Тарасюка А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Тарасюк А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1550 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25009,50 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца Федоровских Е.В. действующий на основании нотариальной доверенности уточнил заявленные требования, просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять Тарасюк А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Тарасюка А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1550 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25009 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Федоровских Е.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО, суду пояснила, что Тарасюк А.Н. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> марта месяца 2020 года. Из квартиры Тарасюк А.Н. выехал добровольно, коммунальные услуги он не оплачивал, личных вещей Тарасюк А.Н. в квартире не имеется. Тарасюк С.В. не препятствовала ответчику пользоваться жилым помещением.

Прокурор Шаньгин Е.В. в судебном заседании указал на законность и обоснованность заявленных требований, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Тарасюк А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил. При этом представитель истца в процессе рассмотрения иска выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно искового заявления, истец Тарасюк С.В. и ответчик Тарасюк А.Н. проживали в браке по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м., жилой площадью 22,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Тарасюк С.В., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют регистрацию Тарасюк С.В., Тарасюк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасюк С.В. и Тарасюком А.Н. прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

Соглашение о пользовании ответчиком Тарасюком А.Н., принадлежащим Тарасюк С.В. на праве собственности жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик Тарасюк А.Н. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем не является, право собственности истца оспорено не было, в том числе и ответчиком.

Таким образом, суд считает, что законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, у ответчика не имеется.

Ответчик не является членом семьи истца, по состоянию на день рассмотрения дела по адресу регистрации не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно. При изложенных обстоятельствах, как считает суд, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасюка А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку, судом из пояснений в судебном заседании представителя истца и свидетеля ФИО, установлено, что Тарасюк А.Н. не проживает в спорной квартире с марта 2020 года, требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, исходя из расчета оплаты истцом Тарасюк С.В. коммунальных услуг за период с декабря месяца 2019 года по декабрь месяц 2020 г. в сумме 16863 руб. 88 коп.

Как предусмотрено ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей являются издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Тарасюк Т.В. в данной части подлежащими удовлетворению полностью.

С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 974 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасюк С. В. к Тарасюк А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Тарасюк А. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасюк А. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарасюк А. Н. в пользу Тарасюк С. В. убытки в размере 16863 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины в размере 974 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей.

Остальные исковые требования Тарасюк С. В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

               Судья                                                                       Е.Н. Старкова