Дело № 2-632/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Туркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО5 к администрации городского округа Рошаль о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Калинина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Рошаль о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, несет расходы на его содержание. Просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
В судебное заседание истица Калинина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В связи с неявкой истицы в суд по вторичному вызову (судебное заседание 17.03.2016, 24.03.2016), при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика администрации городского округа Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░