Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-60/2021 от 15.03.2021

Материал № 4/1-60/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                          12 мая 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баталовой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

защитника Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Трещева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Трещев Е.А. осужден приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 июля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органов, государственных учреждениях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войск и воинских формирований сроком на 2 года.

Тихоокеанским флотским военным судом от 30 августа 2019 года приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 04.07.2019 изменен, снижен срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев.

Трещев Е.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы дисциплинарных взысканий не имеет. За примерное поведение поощрялся администрацией учреждения. В учреждении не трудоустроен в виду отсутствия оплачиваемых рабочих мест. За время отбывания наказания освоил специальность повар 2 разряда, которая поможет ему трудоустроиться после освобождения. Суммы иска судом назначено не было. Является ветераном боевых действий, неоднократно награждался Министерством обороны Российской Федерации. Является заемщиком ПАО Сбербанк по программе ипотечного кредитования. Кредит в настоящее время вынуждена платить жена, которая не имеет для этого достаточный доход. Имеет постоянное место жительства в <адрес>, кроме того является собственником ? жилой площади квартиры в <адрес>, где проживает его жена ФИО5, их общий ребенок ФИО6 <данные изъяты> года рождения и дети жены от первого брака: ФИО7, ФИО8, которые ждут его освобождения. За период отбывания наказания свою вину осознал полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Гладышев В.С. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что применение к осужденному Трещеву Е.А. целесообразно.

Прокурор, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, дал заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения осужденного Трещева Е.А.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трещева Е.А. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Трещев Е.А. по прибытии 07.10.2019 из СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Владивостока, был распределен в отряд №. В учреждении официально не трудоустроен, в связи с отсутствием свободных оплачиваемых мест. Привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графику. К труду относится добросовестно, выполняя порученные задания, проявляя инициативу. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет. Начальником исправительного учреждения поощрялся 1 раз. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них активное участие. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Отбывая наказание получил профессию повар 3 разряда. Занятия посещал регулярно, жалоб от преподавателей не поступало. В общении с администрацией учреждения вежлив, корректен, по характеру выдержан, спокоен, оптимистичен. Отношения поддерживает с осужденными только положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и длительных свиданий, которые положительно влияет на его исправление. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Состояние здоровья удовлетворительное. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Участия в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении не принимает. Вину в совершении преступления признает полностью. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Администрация учреждения уверена в его твердом намерении трудоустроиться после освобождения и соблюдать законодательство Российской Федерации. Характеризуется положительно.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом того, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительно характеризующийся осужденный Трещев Е.А. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, Трещев Е.А.. длительное время никак себя не проявлял. Так, с начала отбытия наказания имеет одно поощрение, при наличии одного поощрения невозможно говорить о системе в исправлении осужденного, о положительных тенденциях в его исправлении, а также указанное свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Трещеву Е.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и содержание, является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Трещева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                             Ю.А. Акмурзина