Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6278/2018 ~ М-6056/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/18 по иску Патрушева Н. В. к Администрации г. Бронницы Московской области, третьим лицам о признании права собственности на наследственное имущество,-

установил:

Истец- Патрушев Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Бронницы Московской области, третьим лицам о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Патрушевой И.А, умершей <дата>, на 2/3 доли квартиры с кадастровым номером <номер> общей площадью 49,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; денежные вклады на счетах Патрушевой И.А. в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «Возрождение»; привилегированные акции ПАО Банк «Возрождение» Патрушевой И.А. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умерла его мама - Патрушева И. А.. После смерти Патрушевой И.А. открылось наследство по закону в виде 2/3 долей в квартире с кадастровым номером <номер> общей площадью 49,5 кв.м., молодящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «Возрождение», а также привилегированных акций ПАО Банк «Возрождение». Держателем акций ПАО Банк «Возрождение» является ЗАО «РДЦ Паритет». Он в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Бронницы Пучкиной Л.А. с заявлением об открытии наследственного дела. Согласно его заявления было заведено наследственное дело <номер>. Решением Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 г. по гражданскому делу № 2-7138/2014 по иску МоНП к нотариусу Пучкиной Л.А о лишении нотариуса нотариального округа города Бронницы Московской области Пучкиной Л.А. права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у нее лицензии, об изъятии нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, об изъятии нотариального архива, сформированного за период нотариальной деятельности, печати с воспроизведением Государственного герба РФ, печати для справок и документов с изображением герба МоНП, комплекта программного обеспечения по защите информации для нотариусов, неиспользованных специальных бланков строгой отчетности, исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от 06.05.2015 года решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 г. оставлено без изменения. Нотариус Пучкина Л.А. была лишена права занятия нотариальной деятельностью. Нотариальный архив и наследственные дела Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области до настоящего времени Пучкиной Л.А. не переданы. Поэтому он не имею возможности без обращения в суд зарегистрировать наследственное имущество. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация г. Бронницы Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лица- Московская областная Нотариальная палата, ПАО « Сбербанк», Банк « Возрождение» ПАО о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Патрушева И.А скончалась <дата> На момент смерти ему принадлежало следующее имущество:

- 2/3 доли квартиры с кадастровым номером <номер> общей площадью 49,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГР;

- денежные вклады на счетах Патрушевой И. А. <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в ПАО «Сбербанк», что подтверждается ответом ПАО « Сбербанк» от <дата> на запрос суда;

-денежный вклад на счете Патрушевой И. А. <номер>, открытом в ПАО Банк «Возрождение»; что подтверждается заявлением ПАО « Банк Возрождение» от <дата>

-привилегированные именные акции ПАО Банк «Возрождение» Патрушевой И. А. номиналом 10 рублей в количестве 238,90, что подтверждается ответом ЗАО « РДЦ Паритет» от <дата> на запрос суда.

Согласно свидетельства о рождении, Патрушева И.А является матерью Патрушева Н.В, а следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ, истец является наследником по закону первой очереди.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса Пучкиной Л.А. от <дата>, Патрушев Н.В является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Патрушевой И.А. При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Патрушевым Н. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Патрушевой И. А., умершей <дата>, на:

- 2/3 доли квартиры с кадастровым номером <номер> общей площадью 49,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;

- денежные вклады на счетах Патрушевой И. А. <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в ПАО «Сбербанк»;

-денежный вклад на счете Патрушевой И. А. <номер>, открытом в ПАО Банк «Возрождение»;

-привилегированные именные акции ПАО Банк «Возрождение» Патрушевой И. А. номиналом 10 рублей в количестве 238,90.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2018г