Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 (2-5903/2021;) ~ М-3648/2021 от 01.06.2021

Дело № 2- 142/2022 (2-5903/2021); №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                    г.Пермь    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Козаченко Т. Б., Козаченко А. Б., Козаченко В. Б. о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что на основании заявления на получение карты Козаченко Б. В. была выдана кредитная карта, по которой Банк обязался предоставить заемщику кредит под <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у Козаченко Б.В. образовалась задолженность, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. держатель карты умер. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка; также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Судом установлено, что после смерти Козаченко Т.Б. его наследниками являются супруга Козаченко Т. Б., дочь Козаченко А. Б., сын Козаченко В. Б..

Судом наследники привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики о судебном заседании извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Козаченко Б.В.. заключен кредитный договор на получение карты, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту №******№ под 25,9% годовых с лимитом <данные изъяты> рублей.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Козаченко Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открыто наследственное дело, его наследниками являются супруга Козаченко Т. Б., дочь Козаченко А. Б., сын Козаченко В. Б..

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, садовый земельный участок №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; ? доли в правах на денежные средства в ПАО Сбербанк по счету № в размере <данные изъяты> рублей, по счету № в размере <данные изъяты> рублей, по счету № в размере <данные изъяты> рублей, по счету № в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, доля каждого из наследников принятого наследства в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пределах принятого ими наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплаченной истцом госпошлине в размере 4 362,86 рублей подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке частично, исходя из стоимости принятого ответчиками наследства 2 904,34 рублей по расчету: (90 144,55 – 20 000)х 3% + 800 рублей. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Козаченко Т. Б., Козаченко А. Б., Козаченко В. Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте 90 144,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 904,34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева