Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2017 (2-2525/2016;) ~ М-2071/2016 от 12.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2017 по исковому заявлению Красильниковой Дарьи Сергеевны к Черноиванову Михаилу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения У С Т А Н О В И Л: Красильникова Д.С. обратилась в суд с иском к Черноиванову М.А. об истребовании имущества в виде телевизора LED42 (107 см) Samsung UE42F5300, стоимостью 23 890 руб., кухонного гарнитура «Глория», стоимостью 16650 руб., дивана углового «Визит-11», стоимостью 20 871 руб. 50 коп., из чужого незаконного владения. В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограммы о дате судебного разбирательства извещен рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2017 по исковому заявлению

Красильниковой Дарьи Сергеевны к Черноиванову Михаилу Александровичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова Д.С. обратилась в суд с иском к Черноиванову М.А. об истребовании имущества в виде телевизора LED42 (107 см) Samsung UE42F5300, стоимостью 23 890 руб., кухонного гарнитура «Глория», стоимостью 16650 руб., дивана углового «Визит-11», стоимостью 20 871 руб. 50 коп., из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограммы о дате судебного разбирательства извещена, выехала за пределы города, при этом сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Черноиванов М.А. в суде не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Как установлено из материалов дела, в ходе судебного разбирательства дела по существу ДД.ММ.ГГГГ истцом Красильниковой Д.С. было заявлено ходатайство об отложении дела, с целью предоставления дополнительных доказательств. В связи с удовлетворением ходатайства, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату истцом было предоставлено ходатайство об отложении судебного заседания и представлен больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, сведений врача о наличии заболевания, препятствующего явке в суд, не приложено. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограмме истец выехала из города, не предоставив сведений об уважительности причин неявки..

    На основании изложенного, с учетом того, что явившийся ответчик Черноиванов М.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Красильниковой Д.С. оставить без рассмотрения и разъяснить о возможности судом отмены данного определения по ходатайству заявителя в случае представления доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красильниковой Дарьи Сергеевны к Черноиванову Михаилу Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                                К.Н.СУТЯГИНА