Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2021 ~ М-289/2021 от 05.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                                                      15 декабря 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домашенко Виктора Ивановича к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Домашенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Трейдмир» заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на покупку автомобиля CHERRY TIGGO4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № за 1 430 000 рублей. 200 000 рублей покупатель внес в кассу продавца, 830 000 рублей за счет кредитных денежных средств, 400 000 рублей произведено путем зачета подлежащих выплате продавцом покупателю денежных средств за покупку автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Дополнительно к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Трейдмир» (сторона 1) и Домашенко В.И. (сторона 2) заключено соглашение № №, согласно которому сторона 1 передает в собственность стороне 2 следующее оборудование: видеорегистратор, коврики в салон, антирадар, набор автомобилиста стоимостью 75 350 рублей за каждый предмет, на общую сумму 301 400 рублей. На истца возложена обязанность оплатить стоимость указанного оборудования в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения, а также указано, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения стороной 2 договоров Ультра (ООО «Ларгус») на сумму 241 500 рублей и телемедицины (ООО «Ларгус») на сумму 9 900 рублей. Указанные договоры были заключены и оплачены Домашенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в автосалон с заявлением о возврате товара, полученного по соглашению. Весь товар не был в употреблении, сохранен товарный вид и потребительские свойства, не использовался по назначению, сохранен в первоначальном состоянии. Сотрудники автосалона отказались принять товар и расписаться в заявлении о его возврате без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы, приведенные в ответе на претензию об отказе в удовлетворении требований истца о возврате оборудования, не согласуются с основаниями, указанными в претензии. Просит суд расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Домашенко В.И. и ООО «Трейдмир».

Представителем ответчика ООО «Трейдмир» Кликушина Е.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) подано возражение на иск, согласно которому между истцом и ответчиком была заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на покупку транспортного средства. Договор сторонами исполнен в полном объеме и в надлежащие сроки. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком, по взаимному волеизъявлению заключено соглашение № №, в соответствии с которым в собственность истца было передано оборудование: набор автомобилиста, регистратор, антирадар и коврики в салон, а истцом взята на себя обязательство по оплате вышеперечисленного оборудования в течение 5 дней с момента заключения соглашения. Все условия соглашения составлены в простых и понятных выражениях, из которых явственно следует воля сторон заключить соглашение на указанных условиях. При подписании данного соглашения у истца, как у покупателя, возражений относительно его условий не имелось. Анализ условий договора и соглашения позволяет сделать вывод о том, что при их заключении истцу была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договора и соглашения и обязался их выполнять, что подтверждается личными подписями в договоре и соглашении. Надлежащих и допустимых доказательств того, что подписание соглашения с включением условий о заключении покупателем по своему выбору договоров личного и имущественного страхования, договора гарантийного обслуживания, договора оказания помощи на дорогах с организациями-партнерами ответчиком навязано истцу, в материалы дела не представлено. Подписание истцом договоров и их последующее исполнение свидетельствует о наличии его добровольного согласия со всеми прописанными условиями. Принуждением, навязыванием не являются действия продавца, когда покупка дополнительной услуги или товара не является обязательным условием для приобретения желаемого потребителем товара, а также имеется письменное согласие потребителя на оказание услуги. Таким образом считают, что нарушений в отношении ситца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик не заключал с истом дополнительных договоров, каких-либо денежных средств от истца не получал, в связи с чем ООО «Трейдмир» не несет обязательств по договорам, заключенным истцом с третьими лицами. <данные изъяты>

В судебное заседание истец Домашенко В.И., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что как пояснил продавец ООО «Трейдмир» указанное выше оборудование является подарком. Полагал, что ООО "Трейдмир" не доведена до него надлежащая информация о порядке и условиях предоставления дополнительных платных услуг, позволяющая ему сделать правильный выбор, а также полная и достоверная информация об условиях и порядке оплаты автомобиля, также были навязаны ему договоры об оказании услуг, в заключении которых он не нуждался.

В судебном заседании представитель истца Домашенко В.И. – Ермолаева Н.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Трейдмир» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ларгус» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывает на то, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Трейдмир» и Домашенко В.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль марки CHERRY TIGGO4, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов № №, цвет серый, стоимостью 1 430 000 рублей. Стороны договорили о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 200 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи надличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. (п. 3.2.1.1). Денежная сумма в размере 830 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 3.2.1.2). Оплата в размере 400 000 рублей производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО «Трейдмир» во исполнение договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ за HYUNDAI SOLARIS (№), либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2.1.3). Продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме (п. 4.1). <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки CHERRY TIGGO4, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет серый, стоимостью 1 430 000 рублей. <данные изъяты>

В день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась передача продавцом ООО "Трейдмир" покупателю Домашенко В.И. транспортного средства CHERRY TIGGO4, 2020 года выпуска по акту приема-передачи, в котором отражено, что при осмотре дефектов не обнаружено, автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Трейдмир» (сторона 1) и Домашенко В.И. (сторона 2) заключено соглашение № №, согласно которому сторона 1 передает в собственность стороне 2 следующее оборудование на автомобиль и/или производит следующие работы на автомобиле. Принадлежащем стороне 2 (марка, модель, VIN - CHERRY TIGGO4, №): видеорегистратор стоимостью 75 350 рублей, коврики в салон стоимостью 75 350 рублей, антирадар стоимостью 75 350 рублей, набор автомобилиста стоимостью 75 350 рублей, итого на сумму 301 400 рублей. Сторона 2 обязуется оплатить стоимость указанного оборудования и/или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1. Стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами стороны 1 по выбору стороны 2. А именно (личного и/или имущественного страхования автомобиля CHERRYTIGGO4, № и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно «Ультра» («Ларгус» ООО) на сумму 241 500 рублей; «Телемедицина» («Ларгус» ООО) на сумму 9 900 рублей. В случае последующего расторжения любого договора из указанных в п. 2 настоящего соглашения по инициативе стороны 2, сторона 2 производит оплату стороне 1 оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п. 1 настоящего соглашения в течение 5 дней с момента расторжения соответствующего договора. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Домашенко В.И. выданы сертификаты на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию стоимостью 241 500 рублей, и сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку стоимостью 9 900 рублей (<данные изъяты>

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному продукту «Лимоны на авто», заключенному между КБ «ЛокоБанк» (АО) и Домашенко В.И., банк предоставил Домашенко В.И. сумму кредита в размере 1 178 726 руб. на 83 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года под 14,500% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику платежей в размере 22 733 руб. (кроме первого – 26 529 руб. 49 коп. и последнего - 23 878 руб. 77 коп.) <данные изъяты>

По заявлению Домашенко В.И. денежные средства в размере 830 000 рублей перечислены с его счета на счет получателя АО КБ «Руснарбанк» в счет оплаты по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство CHERRY TIGGO4, денежные средства в размере 241 500 руб. перечислены за оплату услуги/сервиса/оборудования по договору/счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет получателя ООО «Ларгус», через банк получателя АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в размере 9 900 рублей перечислены за оплату услуги/сервиса/оборудования по договору/счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет получателя ООО «Ларгус», через банк получателя АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в сумме 97 326 руб. перечислены в пользу ООО «О-Защита» в счет оплаты опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» на счет получателя ООО «Авто-Защита» (<данные изъяты>

Из справки КБ «ЛокаБанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между банком и Домашенко В.И. был предоставлен лимит кредитования на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Домашенко В.И. обратился с заявлением в ООО «Трейдмир» о возврате товара по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.: видеорегистратора, ковриков в салон, антирадара, набора автомобилиста. Представитель ООО «Трейдмир» от приемки товара отказался, заявление о возврате товара получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт об отказе принятии заявления о возврате товара (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Домашенко В.И. обратился с претензией в ООО «Трейдмир» с требованием о расторжении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и принятии приобретенного по данному соглашению товара, а именно: видеорегистратора, ковриков в салон, антирадара, набора автомобилиста. В автосалоне, расположенном по адресу: г. <адрес>, где им приобретался автомобиль и оформлялись договоры купли-продажи, оспариваемое соглашение и кредитный договор, принять товар по заявлению о возврате отказались без объяснения причин. Товар не был принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт, которым зафиксирован факт отказа сотрудников автосалона принять заявление о возврате товара и товар <данные изъяты>

В ответе ООО «Трейдмир» на претензию Домашенко В.И. следует, что ООО «Трейдмир» не навязывало каких-либо дополнительных услуг, оплата дополнительного оборудования: видеорегистратора, ковриков в салон, антирадара и набора автомобилиста, Домашенко В.И. не производилась, в связи с чем ссылки на закон РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными (<данные изъяты>

    Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут агентский договор - сертификат №, заключенный между ООО «ЛАРГУС» и Домашенко Виктором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года. Расторгнут агентский договор – сертификат TELEDOKTOR24, № № заключенный между ООО «ЛАРГУС» и Домашенко Виктором Ивановичем 06 января 2021 года. С ООО «ЛАРГУС» в пользу Домашенко В.И. взыскана стоимость услуги 241 500 рублей по сертификату ULTRA24, неустойка в размере 241 500 рублей; 9 900 рублей стоимость услуги по сертификату TELEDOKTOR24, неустойка в размере 9 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 252 400 рубля, а всего 935 400 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что подписывая дополнительное соглашение, изменена цена товара (приобретаемого транспортного средства), при этом окончательная цена сторонами не была согласована, что подтверждает довод истца о лишении возможности покупателя исполнить свою обязанность по оплате товара, по цене предусмотренной договором купли-продажи, и тем самым ухудшило положение потребителя.

В связи с чем, учитывая, что при заключении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче Домашенко В.И. оборудования на автомобиль в виде видеорегистратора, ковриков в салон, антирадара, набора автомобилиста на общую сумму 301 400 руб., истец не был в полном объеме информирован о цене товара, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения статьи 10 и 16 Закона «О защите прав потребителей», так как не предоставлена полная и достоверная информация об установке дополнительного оборудования с целью разъяснения возникших у покупателя обоснованных вопросов о цене дополнительного оборудования, реальной стоимости товара, в этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что подписание истцом соглашения и его последующее исполнение свидетельствует о наличии его добровольного согласия со всеми прописанными условиями, в связи с чем спорное соглашение расторжению не подлежит, судом отклоняются как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в размере 300 рублей - за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Домашенко Владимира Ивановича к ООО «Трейдмир» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенное между Домашенко Владимиром Ивановичем и ООО «Трейдмир».

Взыскать с ООО «Трейдмир» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              К.В. Лебедко

<данные изъяты>