Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-313/2016 от 26.04.2016

Дело № 1-313/2016

(след. № 552722)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                               5 мая 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.М.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого Сытника С.С.,

адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 010443,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сытника ФИО9, <данные изъяты>

- 26 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 5 марта 2014 года условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима;

- 16 января 2013 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 5 марта 2014 года условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима;

- 2 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 20 февраля 2014 года условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 11 апреля 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от 16 января 2013 года и от 2 апреля 2013 года, определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 18 июня 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных постановлением суда от 11 апреля 2014 года и приговором суда от 26 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 11 месяцев 27 дней, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 декабря 2015 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сытник виновен: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

              Сытник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для иных находящихся в квартире лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки шкафа принадлежащий ФИО6 видеопроектор марки «Потабл ЮС и 28» в комплекте с блоком питания, общей стоимостью 2800 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

              Кроме того Сытник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для иных находящихся в квартире лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить ноутбук марки «JIeновo Джи 505 Эс» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО11, обшей стоимостью 15000 рублей, завернув его в простынь, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, однако свои преступные намерения не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО12, которая пресекла его преступные действия.

              Кроме того Сытник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес>, согласился на предложение находившегося рядом с ним лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совершить хищение любого ценного имущества у идущего по улице навстречу им ФИО12, вступив, таким образом, с данным лицом в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО12. Реализуя преступный умысел, Сытник с указанным лицом в вышеуказанные дату и время проследовали за ФИО12 до третьего подъезда <адрес> <адрес>, где на лестничном марше, ведущем на первый этаж данного подъезда, ФИО12, столкнувшись с вытянутыми вперёд руками Сытника, потерял равновесие и начал падать, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, поймал его и положил на пол, после чего Сытник, действуя совместно и согласовано с указанным лицом, в рамках единого преступного умысла, сознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили из карманов одежды ФИО12 принадлежащие последнему: сотовый телефон марки «Teкceт», стоимостью 10000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1100 рублей, с картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 600 рублей. После этого Сытник с указанным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Сытник виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Сытник осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего ФИО12 и государственного обвинителя не поступило.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший ФИО12 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 3 л.д. 176).

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного суд находит обвинение Сытника в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованными и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи видеопроектора по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на кражу ноутбука по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

- по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевшего Кудрявцева по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительном сговору.

            Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима; приговором Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима; приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 11 месяцев 27 дней (т. 3 л.д. 17-20, 21-25, 31-33, 34-36, 38-40, 41-43, 44-45, 46-47, 54-65, 66-69, 71-72). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

           По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало, будучи несовершеннолетним, состоял на учете в ПДН, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков (т. 3 л.д. 81).

           Обучаясь в школе, проявил слабую успеваемость по всем предметам, пропускал уроки, на замечания учителей не реагировал, воспитывался в неблагополучной семье, однако по характеру всегда был спокойным и уравновешенным, в конфликты не вступал (т. 3 л.д. 79, 80).

          Отбывая наказание в исправительном учреждении, имел взыскание и поощрения, требования режима отбывания наказания, правил внутреннего распорядка соблюдал, добросовестно относился к труду и выполнял разовые поручения, на беседы воспитательного характера реагировал должным образом. По характеру малообщительный, спокойный, хитрый (т. 3 л.д. 84).

           За время содержания в следственном изоляторе допустил три нарушения режима содержания под стражей, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке. Состоит на профилактическом учете. По результатам психологического обследования установлено, что плохо переносит предъявление чрезмерно высоких требований к результатам его деятельности, чувствителен, к критике в свой адрес относится негативно (т. 3 л.д. 87).

    Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 9-10).

            Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступной деятельности: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; по эпизоду грабежа, в том числе явку с повинной (т. 1 л.д. 41, 142-144).

Поскольку судимость Сытника по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 апреля 2013 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и впоследствии реально отбывал наказание в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает рецидив преступлений.

              Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования, поскольку каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих факт нахождения Сытника непосредственно в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, а также правила, установленные ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 18, статьями 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сытник, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстные преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Сытнику предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению имущественных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо правил ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Сытник вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сытник совершил в период условно-досрочного освобождения, в том числе преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимость отмены условно-досрочного освобождения в данном случае отсутствует.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сытник ранее отбывал лишение свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как она с учетом правил ч. 3 ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания.

При этом срок содержания Сытника под стражей до судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: связку ключей на металлическом кольце, состоящую из металлического ключа от входной двери квартиры и магнитного ключа от домофона, обложку для автодокументов, ноутбук марки «Леново Джи 505 Эс» с зарядным устройством, товарный чек на ноутбук, переданные потерпевшему ФИО12, оставить у него по принадлежности; куртку, гарантийный талон и коробку телефона марки «Тексет», сотовый телефон марки «Нокиа 7020а-2», флэшкарту на 2 гигабайта, находящиеся у потерпевшего ФИО22, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 117, 124, т. 2 л.д. 83, 126).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву в размере 28800 рублей, адвокату Надежкину в размере 4704 рубля за оказание Сытнику юридической помощи в ходе расследования, а также адвокату Марычеву в размере 2352 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 3 л.д. 189, 190).

Вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам Былыковой и Лайша за осуществление защиты Осинцева, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении Осинцева (т. 3 л.д. 188).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сытника ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сытнику С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами суда от 26 ноября 2012 года, 16 января 2013 года, 2 апреля 2013 года (с учетом их сложения постановлениями суда от 11 апреля 2014 года и 18 июня 2014 года), составляющую 11 месяцев 27 дней, и окончательно назначить Сытнику С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Сытнику С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 мая 2016 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сытника С.С. под стражей до судебного разбирательства с 20 декабря 2015 года по 5 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: связку ключей на металлическом кольце, состоящую из металлического ключа от входной двери квартиры и магнитного ключа от домофона, обложку для автодокументов, ноутбук марки «Леново Джи 505 Эс» с зарядным устройством, товарный чек на ноутбук, находящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить у него; куртку, гарантийный талон и коробку телефона марки «Тексет», сотовый телефон марки «Нокиа 7020а-2», флэшкарту на 2 гигабайта, находящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить у него.

                     Процессуальные издержки в общей сумме 35856 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                     подпись